Уголовное дело № 1-239/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Жевлакова В.Е.

подсудимого Е.А.С.

защитника-адвоката ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и в силу ст. 4.6 КоАП РФ считающийся подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, установить точное время в ходе дознания не представилось возможным, Е.А.С. находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртное, отчего находился в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, примерно в 23 часа 30 минут, Е.А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> припаркованному возле вышеуказанного домовладения, сел за руль принадлежащего его отцу ФИО2 №2 автомобиля, и осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая этого, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий по нарушению безопасности дорожного движения, запустил двигатель указанного автомобиля и стал на нем осуществлять движение в сторону пгт. 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

По ходу следования в 23 часа 35 минут возле 

<

адрес>, остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы.

В ходе беседы у Е.А.С. установлены признаки опьянения, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району ФИО2 №1, Е.А.С. отстранен от управления транспортным средством. 

В связи с имеющимися признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району ФИО2 №1, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут Е.А.С. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, что согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения. 

Подсудимый Е.А.С. указал, что признает вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел у соседа в гостях, где употребил две бутылки пива, затем направился домой, где поужинав решил съездить в Кировское в магазин. Взял ключи, поехал и через 5-7 минут его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Не обратил внимание на то, что у него не горит подсветка номера. Сотрудник ГАИ почувствовал запах перегара предложил пройти в служебный автомобиль. Он присел в автомобиль и у него спросили употреблял ли он алкоголь, пояснил, что употреблял в обед. Было предложено пройти освидетельствование, на что он отказался, затем отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. У него на иждивении находится малолетний ребенок сожительницы. Оказывает помощь участникам СВО, осуществлял благотворительную деятельность. Крайней необходимости в управлении автомобилем не было.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, который показал в судебном заседании, что ему известно, что его сына остановили сотрудники ГАИ на автомобиле 

<

данные изъяты>. Полис ОСАГО оформлен только на него, сын не был включен. Ключи передал от автомобиля сыну, поскольку не знал о том, что он лишен водительского удостоверения. Ему пояснили, что сын остановлен, а автомобиль направлен на штраф площадку. Когда сын был дома, он был трезвый.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству прокурора ввиду отсутствия возражений со стороны подсудимого и его защитника (л.д.53-56) в соответствии с которыми в ОМВД России по Кировскому району работает инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району в звании капитана полиции, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы, примерно в 23 час. 30 мин. возле 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением Е.А.С. Водитель был приглашен в служебный автомобиль. У водителя имелись признаки опьянения, что выражалось в резком изменении окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с имеющимися у Е.А.С. признаками опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, по данному поводу выписан соответствующий протокол. Е.А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К», номер прибора «000242», на что Е.А.С. ответил отказом. Далее им было выдвинуто Е.А.С. законное требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, однако Е.А.С. снова ответил отказом. При проверке по базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что Е.А.С. совершил повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

После оглашения названных показаний, подсудимый их подтвердил, указал, что все изложено верно. 

Помимо вышеуказанных показаний вина Е.А.С., подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кировскому району капитана полиции ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с признаками опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Е.А.С. отказался. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД-М установлено, что данный факт является повторным, в связи с чем в действиях Е.А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кировскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- протокол 82 № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут, отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>, в связи с выявленными признаками опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6),

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.А.С. в 00 часов 20 минут, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 7),

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> задержан (л.д. 8),

- копией протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у водителя Е.А.С. изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 4601 (л.д. 9),

- копия протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, согласно которому Е.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ (л.д. 11),

- справкой Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> припаркованный возле 

<

адрес> (л.д. 12-17),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес>, была изъята находящаяся на мобильном телефоне ФИО2 №1 и записанная на один DVD-R диск, видеозапись опроса Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Е.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 22),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один оптический диск DVD-R на котором содержится видеозапись опроса Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у собственника транспортного средства ФИО2 №2 произведена выемка автомобиля марки 

<

данные изъяты> (л.д. 37-40),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 41-45),

В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная на л.д. 35, на которой отражено как Е.А.С. предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алко-тестер, на что он дал отказ, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Е.А.С. также отказался.

В судебном заседании Е.А.С. указал, что ничего не оспаривает, действительно виноват, отказался поскольку с вечера действительно употреблял алкоголь.

Из материалов дела следует, что нарушения права на защиту Е.А.С. дознавателем не допускалось. 

Указанное обстоятельство Е.А.С. подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что какого-либо давления от дознавателя на него не оказывалось. Доказательства, представленные в материалы дела, Е.А.С. не оспаривал. 

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Е.А.С. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

Е.А.С. на учете врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.104,115), по месту жительства администрацией и участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д.119,120), соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи (в том числе добровольное пожертвование в размере 5000 рублей в фонд «Новый Крым», 5000 рублей в ГКУ РК «Феодосийский МСРЦН»), оказание помощи участникам СВО, наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение Е.А.С. к содеянному, сведения о его личности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, считает справедливым избрать наказание в виде обязательных работ на определенный срок, то есть выполняемых в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ по видам и на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что положительно повлияет на его исправление. 

Также суд считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что положительно повлияет на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку принадлежность автомобиля марки 

<

данные изъяты> подсудимому судом не установлена, напротив из представленной карточки ТС (л.д.19) следует, что собственником автомобиля является ФИО2 №2, то оснований для его конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Е.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Е.А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- один оптический диск DVD-R на котором содержится видеозапись опроса Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела,

- 

<

данные изъяты>, - считать возвращенным по принадлежности ФИО2 №2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Разъяснить осужденному значение обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. После вступления приговора в законную силу осужденному необходимо явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для определения порядка отбывания наказания.

Предупредить осужденного, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе