Дело № 12-72/2017

РЕШЕНИЕ

04 августа 2017 года судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Администрации МО ГО "Инта" ФИО23 жалобу Администрации МО ГО "Инта" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО24 от 31.05.2017 № 8-ПП/2017-3/62/219/44/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО24 от 31.05.2017 № 8-ПП/2017-3/62/219/44/10 Администрация МО ГО "Инта" привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. В соответствии с указанным постановлением в нарушение требований абз. 17 ч. 2 ст. 22, абз. 14 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель (Администрация МО ГО "Инта") не ознакомил под роспись с картами специальной оценки условий труда работников ФИО1, ФИО2, ФИО3; в нарушение требований абз. 7, 8 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ допущены к исполнению обязанностей не прошедшие очередную проверку знаний по охране труда работники Администрации МО ГО "Инта" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22; в нарушение абз. 6 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель не обеспечил средствами индивидуальной защиты работников ФИО16, ФИО17, ФИО21, ФИО18

Администрация МО ГО "Инта" обратилась в Интинский городской суд РК с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Администрации МО ГО "Инта" одним должностным лицом, что недопустимо. Протокол об административном правонарушении составлен не немедленно после выявления административного правонарушения (17.05.2017), а лишь 22.05.2017 без проведения административного расследования, что влечет невозможность использования протокола в качестве доказательства. Администрация МО ГО "Инта" не была извещена о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении, определение о времени и месте рассмотрения дела и протокол об административном правонарушении поступили в администрацию МО ГО "Инта" __.__.__, что повлекло нарушение прав администрации МО ГО "Инта" на представление возражений, доказательств своей невиновности. Административным органом не установлена вина Администрации МО ГО "Инта" во вменяемом административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Администрации МО ГО "Инта" на требованиях настаивал, повторил доводы, изложенные в жалобе.

Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы обоснованными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Администрации МО ГО "Инта" рассмотрено 31.05.2017, рассмотрение дела происходило по месту нахождения Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми в г. Воркуте. Определения о времени и месте рассмотрения дела, а также копии протоколов об административном правонарушении направлены в адрес Администрации МО ГО "Инта" по почте из г. Воркуты в г. Инту 29.05.2017, указанные документы получены Администрацией МО ГО "Инта" 31.05.2017.

С учетом удаленности места расположения Администрации МО ГО "Инта" от места рассмотрения дела об административном правонарушении Администрация МО ГО "Инта" не может быть признана надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Отсутствуют доказательства того, что указанные документы были получены до времени, установленного для рассмотрения дела. С учетом того, что Администрация МО ГО "Инта" является организацией, в которой работает большое количество сотрудников во множестве отделов, требуется время для прохождения корреспонденции и прочей документации между отделами, следует считать доказанным, что, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в день его рассмотрения, Администрация МО ГО "Инта" не имела возможности не только представить свои объяснения, возражения, доказательства в свою защиту, но даже заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Таким образом, в данном случае государственным инспектором труда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено именно существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющееся безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления. 

Другие доводы жалобы являются несостоятельными. 

Довод о невозможности составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении одним должностным лицом прямо противоречит положениям ч. 1 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а также положениями ст. 23.12, п. 16 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ о полномочиях должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства. 

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протокол составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Данная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На момент направления дела на новое рассмотрение срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь ст. 2.9, 29.10, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО24 от 31.05.2017 № 8-ПП/2017-3/62/219/44/10 о признании юридического лица Администрации МО ГО "Инта" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ отменить.

После вступления в силу настоящего решения направить дело об административном правонарушении в отношении Администрации МО ГО "Инта" на новое рассмотрение государственному инспектору труда (по правовым вопросам) ФИО24

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.В. Махнева