Судья –...........2 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 03 апреля 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденного Н.И.В. (посредством ВКС),

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в интересах осужденного Н.И.В., на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Н.И.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката ...........5 и осужденного Н.И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда ............ от .......... Н.И.В. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный Н.И.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда ............ от ........... Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах осужденного Н.И.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что первое взыскание, которое было вынесено его подзащитному, было вынесено в СИЗО, то есть до вступления приговора в законную силу, кроме того, не было установлено, в чем конкретно заключалось нарушение. Автор апелляционной жалобы указывает, что по второму взысканию от .......... также не установлено, в чем именно выразилось нарушение формы одежды. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления, суд первой инстанции принял во внимание ничем не подтвержденное утверждение администрации исправительного учреждения, что Н.И.В. до .......... отказывался от трудоустройства, однако, сам осужденный утверждает, что предложения о трудоустройстве ему не поступали. Кроме того, считает, что судом в полной мере не учтены данные о личности его подзащитного, а именно: правомерное поведение, наличие 1 поощрения, отсутствие злостных нарушений. Просит постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.Обстоятельства, указанные в ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Согласно представленным материалам, Н.И.В. осужден приговором Ленинского районного суда ............ от .......... по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания .........., конец срока отбывания наказания ........... На момент рассмотрения ходатайства судом первой инстанции неотбытый срок составил 3 года 19 дней. 

Из характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Н.И.В. прибыл в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю ........... За время отбывания наказания поведение у осужденного неудовлетворительное, имеет 1 поощрение и 2 взыскания, в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участвует без желания, с сотрудниками администрации корректен, но при этом недоверчив и скрытен, на замечания реагирует не всегда своевременно, выводы делает не всегда правильные. Социально значимые связи не утеряны. Имеет трудовой стаж в ИК-14 УФСИН России по КК с .......... на должности «мотальщик» участка по изготовлению полипропиленовой продукции .........

Администрация ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю считала нецелесообразным поддержать условно-досрочное освобождение Н.И.В., так как осужденный имеет нестабильное поведение. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в должной мере исследовал материалы дела, обеспечил индивидуальное рассмотрение в отношении осуждённого, учёл его личность, данные о поведении, характеризующие его материалы представленные администрацией исправительного учреждения, мнение представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю и прокурора, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, и обоснованно пришёл к выводу о том, что суду не были представлены обстоятельства и сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт отбытия осужденным необходимой части назначенного срока наказания не свидетельствуют о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Изложенное не подтверждает наличие у осужденного установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения. Исправление должно быть доказано последовательными активными позитивными действиями в течение всего периода отбывания наказания. Наличие в поведении осужденного положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в результате тщательно проведенного анализа имеющихся материалов, судом сделан правильный вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Н.И.В. нельзя признать достигнутыми. Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению, суду представлено не было. 

Таким образом, вывод суда о том, что, нет оснований для применения к Н.И.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Принцип состязательности сторон, исходя из представленных материалов, судом нарушен не был. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторонам не чинилось препятствий в предоставлении доказательств. 

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Макарова Е.И.