ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шишкова Н.А., 

при секретарях Жуковой Т.С., Меренкове М.И.,

с участием

государственного обвинителя помощника Узловского межрайонного прокурора Белоножкина С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Нефедовой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

19 февраля 2008 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2012 года действия переквалифицированы с п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, наказание снижено на 1 месяц, то есть до 1 года 11 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменений,

21 апреля 2008 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2012 года действия переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, наказание снижено на 1 месяц, то есть до 2 лет 7 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменений,

28 июля 2008 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Узловского городского суда Тульской области от 19 февраля 2008 года, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2012 года наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено на 1 месяц, то есть до 9 лет 5 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменений, на основании постановления Узловского городского суда Тульской области от 27 января 2009 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 28 июля 2008 года и не отбытого наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 21 апреля 2008 года, назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом 3 000 рублей, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2012 года наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено на 2 месяца, то есть до 9 лет 10 месяцев, в остальной части постановление оставлено без изменений, освобожденного 21 сентября 2015 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 09 сентября 2015 года условно - досрочно на 2 года 1 месяц 4 дня, дополнительное наказание в виде штрафа 3 000 рублей не исполнено, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что в помещении склада товарно - материальных ценностей, принадлежащего АО «Моссельпром» филиал «Узловская Птицефабрика» находится компьютерная техника, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 20 часов 00 минут 16 октября 2018 года до 06 часов 00 минут 17 октября 2018 года с целью совершения кражи пришел к указанному складу, расположенному на территории АО «Моссельпром» филиал «Узловская Птицефабрика» Пашковской сельской администрации Узловского района Тульской области.

Реализуя свой умысел, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 в указанный период времени, используя в качестве орудия преступления обнаруженный на месте металлический прут, применяя физическое усилие, отогнул с его помощью металлическую решетку, установленную в оконном проеме данного склада и, выставив в нем стекло, через образованный проем незаконно, с целью кражи проник в помещение склада товарно – материальных ценностей, принадлежащего АО «Моссельпром» филиал «Узловская Птицефабрика».

После чего, ФИО2 в период с 20 часов 00 минут 16 октября 2018 года до 06 часов 00 минут 17 октября 2018 года находясь в помещении склада, используемого АО «Моссельпром» филиал «Узловская Птицефабрика» для хранения материальных ценностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей указанного склада и поочередно вынес из него следующее имущество, принадлежащее АО «Моссельпром», упакованное в коробки: системный блок 

<

данные изъяты> стоимостью 31 022 рубля 35 копеек и не представляющую материальной ценности клавиатуру 

<

данные изъяты>; два системных блока 

<

данные изъяты> стоимостью каждого 36 606 рублей 47 копеек и не представляющие материальной ценности клавиатуры 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 73 212 рублей 94 копейки; монитор жидкокристаллический 

<

данные изъяты> стоимостью 8 645 рублей 27 копеек; два монитора жидкокристаллических 

<

данные изъяты> стоимостью каждого 8 753 рубля 41 копейка, общей стоимостью 17 506 рублей 82 копейки.

Обратив похищенное из помещения склада АО «Моссельпром» имущество в свою пользу и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими действиями АО «Моссельпром» материальный ущерб в общем размере 130 387 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и отраженных т. 1 л.д. 225 – 228, т. 2 л.д. 54-57, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с мая 2017 года работает на АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика». За время работы неоднократно посещал склад товарно-материальных ценностей, где на стеллажах видел коробки с компьютерной техникой. 16 октября 2018 года решил совершить кражу компьютерной техники из вышеназванного складского помещения АО «Моссельпром», чтобы впоследствии пользоваться ею. Переодевшись, взял перчатки, и примерно в 20 часов на маршрутной «ГАЗели» приехал в д. Пашково Узловского района. Был трезвый. Далее пешком через поля пришел к территории АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика». Перелез через забор, одел матерчатые перчатки и подошел к окну вышеназванного склада. На окне была металлическая решетка. Нашел металлический прут и выломал им решетку в окне, после чего выставил стекла. Через окно проник в склад, где со стеллажа забрал три коробки с системными блоками и три коробки с жидкокристаллическими мониторами от компьютера, которые вытащил через указанное окно. После коробки аккуратно перекинул через забор. Далее две коробки с системными блоками и две коробки с мониторами спрятал в кустах, а оставшиеся две коробки с системным блоком и монитором понес домой, куда пришел примерно в 06 часов 17 октября 2018 года. Распаковал коробки. Оказалось, что в коробке с монитором находится коробка с клавиатурой. После упаковочные коробки, а также ботинки и перчатки, в которых находился в момент кражи, выкинул. На вопрос матери и сестры, откуда взялся компьютер, ответил, что это не их дело. На следующий вечер вернулся за спрятанными компьютерами, но их там уже не было. 27 ноября 2018 года в отделе полиции сотрудникам рассказал о совершенной краже и по данному факту написал явку с повинной. 

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО2 пояснил, что они записаны верно, и их поддерживает.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Моссельпром» ФИО10, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 168 - 170, 172 - 175, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 17 октября 2018 года примерно 08 часов 30 минут позвонила заведующая складом товарно-материальных ценностей АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика» ФИО1 и сообщила, что в помещении склада выломана решетка и повреждено окно. Сразу же направился на склад, где обнаружил вышеназванные повреждения окна. ФИО1 пояснила, что отсутствуют несколько коробок с компьютерными комплектами. Также добавила, что в одной коробке находились системный блок с компьютерной мышью, а мониторы были в отдельных коробках. Все компьютеры были новые, в упаковке. О случившемся сообщил в полицию. 19 октября 2018 года после проведения инвентаризации было установлено, что со склада были похищены: два системных блока 

<

данные изъяты> стоимостью 36 606 рублей 47 копеек, общей стоимостью 73 212 рублей 94 копейки, в каждой коробке с системным блоком также находилась клавиатура 

<

данные изъяты>, которая для АО «Моссельпром» материальной ценности не представляет; системный блок 

<

данные изъяты> стоимостью 31 022 рубля 35 копеек, в коробке с системным блоком также находилась клавиатура 

<

данные изъяты>, которая для АО «Моссельпром» материальной ценности не представляет; монитор жидкокристаллический 

<

данные изъяты> стоимостью 8 645 рублей 27 копеек; два монитора жидкокристаллических 

<

данные изъяты> стоимостью 8 753 рубля 41 копейка каждый, общей стоимостью 17 506 рублей 82 копейки. Таким образом, от кражи компьютерной техники со склада АО «Моссельпром» причинен материальный ущерб на общую сумму 130 387 рублей 38 копеек.

После ФИО1 сообщила, что присутствовала в ОМВД при осмотре системного блока, монитора и клавиатуры «Леново», которые соответствуют похищенным со склада. 14 января 2019 года от следователя получил монитор жидкокристаллический 

<

данные изъяты> стоимостью 8 645 рублей 27 копеек и системный блок 

<

данные изъяты> стоимостью 36 606 рублей 47 копеек. Таким образом, АО «Моссельпром» было возвращено похищенное имущество на общую сумму 45 251 рубль 74 копейки. Оставшаяся сумма в размере 85 135 рублей 64 копейки АО «Моссельпром» была возмещена ООО ЧОП «Крикс», которая осуществляла охрану, в том числе, данного склада на основании договора оказания услуг по охране объектов. В настоящее время известно, что кражу совершил ФИО2, у которого была изъята возвращенная АО «Моссельпром» компьютерная техника. Гражданский иск не заявляет.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 194 – 196, 200 - 202, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает заведующей склада товарно-материальных ценностей АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика». С 2015 года на склад были завезены мониторы и системные блоки для компьютеров. В упаковке с системными блоками находились клавиатуры, не представляющие материальной ценности. Компьютерная техника была новой, черного цвета, фирмы 

<

данные изъяты> и упакована в коробки. 16 октября 2018 года в 17 часов 00 минут ушла с работы, закрыла склад и сдала под охрану, все было нормально. На следующий день в 08 часов 30 минут пришла на работу, открыла склад, замок и дверь были без повреждений, пломбы были на месте и повреждений не имели. Пройдя внутрь, увидела, что в окне отсутствует стекло, отогнута решетка, после чего обнаружила, что нет несколько коробок с мониторами и системными блоками. О случившемся сообщила начальнику службы безопасности АО «Моссельпром» ФИО10. Когда он пришел на склад, то сообщил в полицию о краже. После проведения инвентаризации было установлено, что со склада были похищены: системный блок 

<

данные изъяты> стоимостью 31 022 рубля 35 копеек; два системных блока 

<

данные изъяты> стоимостью 36 606 рублей 47 копеек каждый; монитор жидкокристаллический 

<

данные изъяты> стоимостью 8 645 рублей 27 копеек; два монитора жидкокристаллических 

<

данные изъяты> стоимостью 8 753 рубля 21 копейки каждый. Ущерб составил на общую сумму 130 387 рублей 38 копеек. В конце ноября 2018 года стало известно, что данную кражу совершил ФИО2, и у него был изъят один комплект компьютерной техники. ФИО2 по работе заходил на склад АО «Моссельпром» и видел на стеллажах компьютерную технику. В помещении склада камеры внутреннего, а также наружного наблюдения отсутствуют. Добавляет, что участвовала при проведении осмотра компьютерного монитора 

<

данные изъяты>, компьютерной клавиатуры 

<

данные изъяты>, а также компьютерного системного блока 

<

данные изъяты>. Осмотренный монитор соответствует позиции «монитор жидкокристаллический 

<

данные изъяты> стоимостью 8 645 рублей 27 копеек», системный блок соответствует позиции «системный блок 

<

данные изъяты> стоимостью 36 606 рублей 47 копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 203 - 205 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работает охранником в ООО ЧОП «Крикс» на АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика». 16 октября 2018 года в 08 часов заступил на дежурство совместно с ФИО5 и ФИО4. С 08 часов до 18 часов находятся на посту и осуществляют контрольно-пропускной режим, а с 18 часов до 06 часов поочередно делают обход территории. Лично делал обход в 21 час 16 октября 2018 года, затем в 03 часа 17 октября 2018 года и 06 часов 17 октября 2018 года. Когда совершал обходы, то ничего подозрительного не заметил, на территории АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика» посторонних лиц не было. Проходя мимо вышеназванного склада, не видел в нем повреждений в оконном проеме. Примерно в 09 часов 17 октября 2018 года стало известно, что со склада были похищены компьютеры, при этом отогнули металлическую решетку в окне и выставили стекла. 

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 206 - 208 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что работает охранником в ООО ЧОП «Крикс» на АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика». 16 октября 2018 года заступил на дежурство совместно с ФИО5 и ФИО3. До 18 часов 16 октября 2018 года осуществляли контрольно-пропускной режим на территории указанного предприятия, а после 18 часов поочередно осуществляли обход территории. Лично осуществлял обход в 19 часов 30 минут 16 октября 2018 года, затем в 22 часов 30 минут 16 октября 2018 года и 01 час 30 минут 17 октября 2018 года, при этом в районе склада товарно-материальных ценностей ничего подозрительного не заметил. Посторонних лиц на территории не было. Утром 17 октября 2018 года узнал о краже компьютеров из указанного склада, при этом была отогнута металлическая решетка на окне и выставлены стекла. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 209 - 211 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, работает охранником в ООО ЧОП «Крикс» на АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика». 16 октября 2018 года заступил на дежурство совместно с ФИО3 и ФИО4. В его должностные обязанности входит контрольно-пропускной режим на территории птицефабрики с 08 часов до 18 часов, затем с 18 часов до 06 часов обход территории птицефабрики. Лично делал обход в 18 часов 16 октября 2018 года, затем в 00 часов 16 октября 2018 года и 4 часа 30 минут 17 октября 2018 года. Посторонних лиц на территории предприятия не было, также не видел повреждений в оконном проеме в здании склада товарно-материальных ценностей. Утром 17 октября 2018 года стало известно о проникновении через окно в помещение склада товарно-материальных ценностей и хищении компьютеров.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и отраженными в т. 1 л.д. 216 - 218 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что работает в должности заместителя генерального директора ООО ЧОП «КРИКС». Компания осуществляет охрану АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика». 17 октября 2018 года ему было сообщено, что неизвестный проник на территорию склада АО «Моссельпром» «Филиал Узловская птицефабрика», откуда похитил три компьютера 

<

данные изъяты>. Дополняет, что между ООО ЧОП «КРИКС» и АО «Моссельпром» «Филиал Узловская птицефабрика» заключен договор, согласно которому, если с территории охраняемого предприятия происходит хищение имущества, то их компания должна возместить ущерб в полном объеме. АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика» по данному факту выставила претензию, в которой был заявлен ущерб от кражи компьютеров на общую сумму 129 743 рубля 64 копейки. Данная претензия была рассмотрена в досудебном порядке, и ООО ЧОП «КРИКС» возместило ущерб. 

Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности подсудимого ФИО2 являются: 

- заявление начальника ОБ и ВК АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика» ФИО10 согласно которому, в период с 17 часов 00 минут 16 октября 2018 года до 08 часов 30 минут 17 октября 2018 года из склада товарно-материальных ценностей совершено хищение оргтехники (т. 1 л.д. 33),

- протокол осмотра места происшествия - склада товарно-материальных ценностей АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика», расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, Пашковская сельская администрация, из которого усматривается, что в ходе осмотра было установлено место совершения преступления, а также обнаружено повреждения решетки на оконном проеме и отсутствие остекления в левой части окна со стороны улицы (т. 1 л.д. 17 - 25),

- протокол явки с повинной, полученной от ФИО2, в котором ФИО2 сообщил, что в ночь на 17 октября 2018 года совершил хищение трех мониторов и трех системных блоков из помещения склада ТМЦ, расположенного на территории АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика», при этом один монитор и системный блок отнес домой по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 139),

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2, согласно которому, ФИО2 указал на склад товарно-материальных ценностей АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика», как на место совершения преступления, при этом показал, что в ночь на 17 октября 2018 года совершил кражу компьютеров (т. 1 л.д. 229 – 236), 

- протокол осмотра жилища - 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, согласно которому, в ходе осмотра в данной квартире были обнаружены и изъяты: системный блок 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, монитор 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, компьютерная клавиатура 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 241 - 247),

- протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - системного блока 

<

данные изъяты>, компьютерного монитора 

<

данные изъяты>, компьютерной клавиатуры 

<

данные изъяты>, изъятых из квартиры ФИО2, и признанных в дальнейшем вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 1 - 12, 13),

- копия приказа директора АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика» ФИО6 от 17 октября 2018 года о проведении инвентаризации ТМЦ в связи с незаконным проникновением в склад ТМЦ АО «Моссельпром» «Филиал Узловская птицефабрика» путем взлома решеток оконного проема (т. 1 л.д. 45),

- копия инвентаризационной описи АО «Моссельпром» № MSP00000563 от 19 октября 2018 года, согласно которой представлены товарно-материальные ценности, находящиеся на складе ТМЦ (т. 1 л.д. 46 - 131),

- копия сличительной ведомости АО «Моссельпром» № MSP00000563 от 19 октября 2018 года, из которой усматривается недостача товарно-материальных ценностей: системного блока 

<

данные изъяты> стоимостью 31 022 рубля 35 копеек; двух системных блоков 

<

данные изъяты> общей стоимостью 73 212 рублей 94 копейки, монитора жидкокристаллического 

<

данные изъяты> стоимостью 8 645 рублей 27 копеек, двух мониторов жидкокристаллических 

<

данные изъяты> общей стоимостью 17 506 рублей 82 копейки (т. 1 л.д. 132 - 134),

- справка АО «Моссельпром» согласно которой, стоимость системного блока 

<

данные изъяты> - 31 022 рубля 35 копеек, системного блока 

<

данные изъяты> - 36 606 рублей 47 копеек, системного блока 

<

данные изъяты> - 36 606 рублей 47 копеек, монитора жидкокристаллического 

<

данные изъяты> - 8 645 рублей 27 копеек, монитора жидкокристаллического 

<

данные изъяты> 8 753 рубля 41 копейка, монитора жидкокристаллического 

<

данные изъяты> - 8 753 рубля 41 копейка, общая сумма похищенных материальных ценностей - 130 387 рублей 38 копеек (т. 1 л.д. 171),

- копия устава Акционерного общества «Моссельпром» (редакция №8), согласно которому акционерное общество «Моссельпром» является коммерческим корпоративным юридическим лицом, сокращенное фирменное наименование Общества - АО «Моссельпром»; место нахождения Общества: РФ, Московская область, Раменский район, село Константиново; Общество может создавать филиалы и открывать представительства, иные обособленные подразделения на территории Российской Федерации и за ее пределами; цель деятельности Общества - эффективное использование принадлежащего ему имущества для извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности (т. 1 л.д. 150 - 161),

- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о юридическом лице - Акционерном обществе «Моссельпром», основной государственный регистрационный №, государственный регистрационный №, сокращенное наименование АО «Моссельпром» (т. 1 л.д. 144 - 145).

Проверив представленные доказательства путём их сопоставления между собой, суд приходит к выводу о том, что каждое из вышеприведённых доказательств, представленных сторонами, является относимым, допустимым, и достоверным.

Анализируя представленные сторонами и добытые в судебном заседании доказательства, суд считает возможным в основу доказательств виновности ФИО2 положить: показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 на л.д. 225 – 228, т. 2 л.д. 54 - 57, и оглашенные в судебном заседании; показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 на л.д. 168 – 170, 172 – 175, 194 – 196, 200 – 202, 203 – 205, 206 – 208, 209 – 211, 216 – 218, и оглашенные в судебном заседании, как наиболее достоверные и логически выдержанные.

Данные показания ФИО2, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, полученные в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального закона, согласуются с заявлением ФИО10 (т. 1 л.д. 33), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17 - 25), протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 139), протоколом осмотра жилища (т. 1 л.д. 241 - 247), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1 - 12, 13), копией приказа директора АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика» (т. 1 л.д. 45), протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 229 – 236), копией инвентаризационной описи (т. 1 л.д. 46 - 131), копией сличительной ведомости (т. 1 л.д. 132 - 134), справкой (т. 1 л.д. 171), копией устава АО «Моссельпром» (т. 1 л.д. 150 - 161), копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 144 - 145).

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, судом не установлено.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, отраженные в т. 1 на л.д. 225 – 228, т. 2 л.д. 54 - 57, и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям ФИО2, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами. 

Факт совершения кражи ФИО2 товарно – материальных ценностей из помещения склада, принадлежащего АО «Моссельпром» филиал «Узловская Птицефабрика», имевшего место в период с 20 часов 00 минут 16 октября 2018 года до 06 часов 00 минут 17 октября 2018 года, подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств в частности: показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 225 – 228, т. 2 л.д. 54 - 57, а также протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 229 – 236), согласно которым, в указанный период времени из помещения вышеназванного склада совершил кражу трех системных блоков и трех мониторов с клавиатурой, при этом выломал решетку в окне и выставил стекла; показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и отраженными в т. 1 на л.д. 168 – 170, 172 – 175, 194 – 196, 200 – 202, 203 – 205, 206 – 208, 209 – 211, 216 – 218, из которых усматривается, что 17 октября 2018 года им стало известно о краже из склада товарно–материальных ценностей АО «Моссельпром» филиал «Узловская Птицефабрика» компьютерной техники; протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 17 - 25), согласно которому, в ходе осмотра в складе товарно-материальных ценностей АО «Моссельпром» филиал «Узловская птицефабрика» были обнаружены повреждения решетки на оконном проеме и отсутствие остекления в левой части окна; протоколом явки с повинной (т. 1 л.д. 139), в котором ФИО2 сообщил, что в ночь на 17 октября 2018 года совершил хищение мониторов и системных блоков из помещения указанного выше склада; протоколом осмотра жилища (т. 1 л.д. 241 - 247), из которого усматривается, что в квартире, где проживает ФИО2, были обнаружены и изъяты: системный блок 

<

данные изъяты>, монитор 

<

данные изъяты>, компьютерная клавиатура 

<

данные изъяты>; копией сличительной ведомости (т. 1 л.д. 132 - 134), согласно которой отражена недостача товарно-материальных ценностей: системного блока 

<

данные изъяты> стоимостью 31 022 рубля 35 копеек; двух системных блоков 

<

данные изъяты> общей стоимостью 73 212 рублей 94 копейки, монитора жидкокристаллического 

<

данные изъяты> стоимостью 8 645 рублей 27 копеек, двух мониторов жидкокристаллических 

<

данные изъяты> общей стоимостью 17 506 рублей 82 копейки (т. 1 л.д. 132 - 134).

Явка с повинной (т. 1 л.д. 139) получена в соответствии со ст. 142 УПК РФ и основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для признания ее недопустимым доказательством в данном случае отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушениях уголовно - процессуального закона при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО2 (т. 1 л.д. 229 - 236) на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Протоколы осмотра места происшествия и осмотра жилища (т. 1 л.д. 17 – 25, 241 - 247) составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. 

На основании изложенного, действия подсудимого носили тайный характер. Действуя в соответствии с разработанным планом, имея умысел на хищение, в отсутствие законных оснований, подсудимый проник в помещение склада АО «Моссельпром» филиал «Узловская Птицефабрика», откуда похитил товарно – материальные ценности, что подтверждает наличие в действиях ФИО2 по данному преступлению признака "с незаконным проникновением в помещение".

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 совершил кражу из склада, используемого АО «Моссельпром» филиал «Узловская Птицефабрика» для хранения материальных ценностей, компьютерной техники на общую сумму 130 387 рублей 38 копеек, имевшей место в период с 20 часов 00 минут 16 октября 2018 года до 06 часов 00 минут 17 октября 2018 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной (сообщение о краже); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте); 

<

данные изъяты>; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку указал местонахождение похищенного системного блока и монитора) (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание вины.

Суд, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

По заключению 

<

данные изъяты> экспертизы № от 15 января 2019 года, 

<

данные изъяты>

Указанное заключение экспертизы суд признает обоснованным и достоверным, поскольку выводы экспертной комиссии нашли свое подтверждение в судебном заседании, не доверять им оснований у суда не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности и наказанию. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97 - 104 УК РФ, ФИО2 не нуждается.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2: на учете у врача нарколога не состоит; 

<

данные изъяты>; состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области, 

<

данные изъяты>; положительно характеризуется по предыдущему месту отбывания наказания; удовлетворительно характеризуется по месту регистрации; положительно характеризуется по месту работы; к административной ответственности не привлекался.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как указано выше, судом смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами признаны – явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, и принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает при назначении наказания ФИО2 возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

Кроме того, ФИО2 осужден 21 апреля 2008 года Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом 3 000 рублей. Постановлением Узловского городского суда Тульской области от 27 января 2009 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 28 июля 2008 года и не отбытого наказания по приговору Узловского городского суда Тульской области от 21 апреля 2008 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом 3 000 рублей. На основании постановления Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2012 года наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ снижено на 2 месяца, то есть до 9 лет 10 месяцев. Штраф в виде дополнительного наказания не оплачен в полном объеме.

Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания ФИО2 по совокупности приговоров к данному наказанию полностью присоединяет не отбытое дополнительное наказания в виде штрафа по приговору Узловского городского суда Тульской области от 21 апреля 2008 года с учетом постановлений Узловского городского суда Тульской области от 27 января 2009 года и Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2012 года.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Узловского городского суда Тульской области от 21 апреля 2008 года с учетом постановлений Узловского городского суда Тульской области от 27 января 2009 года и Донского городского суда Тульской области от 20 сентября 2012 года, и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора – 22 апреля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 22 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства – системный блок 

<

данные изъяты> с проводом, монитор жидкокристаллический 

<

данные изъяты> с проводом, компьютерную клавиатуру 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего АО «Моссельпром» ФИО7.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года.