РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

(заочное)

25 марта 2024 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к администрации городского округа 

<

адрес> о сохранении части дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец и выступающий от ее имени представитель по доверенности ФИО10 просят сохранить часть жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>, пом.1 в реконструированном состоянии, прекратить право собственности ФИО3 на объект права «помещение» с кадастровым № общей площадью 36,6кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, пом.1, признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома после реконструкции и перепланировки общей площадью 97,6 кв.м., в том числе жилой 48,6кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>, указывая на то, что после раздела всего дома и выдела истцу принадлежавшей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, она начала реконструкцию своей части жилого дома. Были пристроены дополнительные жилые помещения, произведена перепланировка существующих помещений. В соответствии с подготовленным кадастровым инженером техническим описанием части жилого дома истца после его реконструкции и перепланировки, площадь части дома увеличилась с 36,6 кв.м до 97,6кв.м., в том числе жилая 48,6кв.м., число надземных этажей 1. Вместе с тем, сведения в Росреестре о принадлежащей истцу части жилого дома указаны не как часть жилого дома, а как помещение, что соответственно исключает возможность во внесудебном порядке легализовать проведенные работы по реконструкции своей части жилого дома. При осуществлении реконструкции и перепланировки жилого дома истица не получала необходимые разрешения и согласования, но реконструкция соответствует требованиям СНиП.

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с решением Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № был разделен жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, в собственность ФИО2 была выделена часть жилого дома общей площадью 36,6кв.м., расположенная на земельном участке общей площадью 839кв.м. с кадастровым №. 

Право собственности истца на выделенную часть жилого дома общей площадью 36,6кв.м. с кадастровым № зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2016г.

Согласно заключению эксперта ФИО6 от 01.03.2024г., состояние несущих конструкций работоспособное, объемно-планировочные и инженерные решения жилого дома после реконструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение без риска для жизни и здоровья людей. Часть жилого дома является объектом капитального строительства, реконструкция части жилого не нарушает права третьих лиц. Исследуемая часть жилого дома расположен в границах земельного участка с кадастровым № и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 28.01.2006г. №.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, т.к. он имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы и категоричны, подтверждаются фототаблицами.

Таким образом, поскольку часть жилого дома расположена в пределах земельного участка, предоставленного в установленном порядке, нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает, отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома расположенную по адресу 

<

адрес>, пом.1 в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО3 на объект права «помещение» с кадастровым № общей площадью 36,6кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, пом.1.

Признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома после реконструкции и перепланировки общей площадью 97,6кв.м., в том числе жилой 48,6кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта «помещение» с кадастровым № общей площадью 36,6кв.м.

Ответчиком может быть подано заявление в Озёрский городской суд 

<

адрес> в 7 дней с момента получения копии решения об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Силиванова Г.М.