Дело № 1-118/2020

УИД 61RS0013-01-2020-000275-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Гуково 

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Гордеевой В.И.,

с участием государственного обвинителя -прокурора г.Гуково Фетисова В.С.,

потерпевшего И.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника Хижка Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а»ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь согласно приказу врио начальника ОМВД России по городу Гуково № л/с от 12.08.2019 инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Гуково, будучи наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности, постоянно осуществляющим функции представителя власти, то есть, являясь должностным лицом, в обязанности которого входит: в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 главы 3); соблюдение при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан (п. 5 ч. 1 ст. 27 главы 6); в соответствии с п. 3.4 должностной инструкции, утвержденной 13.08.2019 начальником Отдела МВД Росси по городу Гуково, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, а также наделенный в соответствии со ст. 20 главы 5 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полномочиями по применению физической силы, совершил превышение должностных полномочий с применением насилия при следующих обстоятельствах.

11.12.2019 в период времени с 09 час. 50 мин. по 10 час. 20 мин., инспектор ДПС ФИО1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования № 11 на участке асфальтированной площадки, расположенной в 45,9 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, напротив здания бывшего поста ГИБДД, выполняя свои должностные обязанности, с целью проверки у водителя документов на право управления автотранспортным средством и регистрационных документов на автомашину, остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Р., в салоне которого в качестве пассажира находился И.А..

Когда 11.12.2019 примерно в 10 часов 10 минут И.А. с целью выяснения причины остановки автомобиля, проследовал к инспектору ДПС ФИО1, который находился возле служебного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованного напротив здания бывшего поста ГИБДД по 

<

адрес>, после чего стал выяснять у инспектора ДПС ФИО1 причину остановки автомобиля, инспектор ДПС ФИО1, нарушив порядок применения физической силы в соответствии ст. 19 ФЗ «О полиции», будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, являясь представителем власти, то есть должностным лицом, явно превышая свои должностные полномочия, в нарушение ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; а также п. 5 ч. 1 ст. 27 главы 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которого сотрудник полиции обязан соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не имея оснований для применения физической силы, предусмотренной ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которой, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для 

доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия, без предупреждения о применении физической силы и совершения со стороны ФИО2 какого-либо правонарушения, нанес один удар головой в область носа И.А.., от чего последний упал на твердую асфальтированную поверхность, после чего инспектор ДПС ФИО1, схватил руками И.А. за его одежду в области груди и, против воли последнего, переместил его на расстояние 5 метров к зданию бывшего поста ГИБДД, где применяя насилие к И.А.., удерживая его тем же способом, продолжая свои противоправные действия, прижал И.А.. к западной стене здания бывшего поста ГИБДД, сдавив горло потерпевшего И.А.., чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.

Совершение инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по городу Гуково ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекло за собой существенное нарушение конституционных прав и законных интересов гражданина И.А.., выразившееся в получении им телесных повреждений, незаконном применении физической силы, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета органа государственной власти и доверия граждан к представителям полиции, создании серьезных помех и сбоев в работе органов внутренних дел.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого Хижка Г.И. также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.А.., государственный обвинитель Фетисов В.С. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также положительные служебные характеристики по месту прохождения службы, мнение потерпевшего, указавшего, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, просившего не наказывать строго подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд считает необходимым исключить из числа отягчающих наказание подсудимого обстоятельств «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимой суд не находит возможным, как не находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на два года.

Меру пресечения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 15 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.