Дело № 5-396/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года г. Красноярск 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, работающего Z,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 года в 18:50 часов в районе дома № 8 по ул. Аэровокзальная г. Красноярска, ФИО1, управляя автомобилем LADA Priora г/н У, двигаясь по ул. Аэровокзальная со стороны ул. Партизана Железняка в сторону ул. Березина, в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для объезда препятствия на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Fiat 178 CYN1ALBEA г/н У, под управлением ФИО2, который двигался по ул. Аэровокзальная во встречном направлении.

Нарушение ФИО1 требований п. 9.2 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажирке автомобиля LADA Priora г/н У ФИО3 легкого вреда здоровью, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, в суд вызывался в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, доверил представлять свои интересы Евстратчик С.Г., которая в судебном заседании вину своего подзащитного в совершении административного правонарушения не признала, указав, что ФИО1 не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно объяснениям ФИО1, оглашенным в судебном заседании, он двигался по своей полосе движения, а водитель ехавшего на встречу черного автомобиля не справился с управлением, заехал на его (ФИО1) полосу движения, где произошло столкновение.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

объяснениями в судебном заседании потерпевшего ФИО2, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и указавшего, что столкновение произошло на встречной для ФИО1 полосе движения, выехавшего на неё для объезда препятствия в виде стоявших впереди в результате ДТП автомобилей;

объяснениями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она с ребенком ФИО4 ехала в автомобиле LADA Priora г/н У, под управлением ФИО1, вызванного в качестве такси. Во время движения ФИО1 допускал опасное вождение, все время перестраивался из полосы в полосу, нарушал скоростной режим. При движении по ул. Аэровокзальная, ФИО1 перестроился в левый ряд, несмотря на то, что на перекрестке им нужно было поворачивать направо. В левом ряду стоял автомобиль Toyota Land Cruiser, являвшийся участником ДТП. ФИО1 подъехал к автомобилю Toyota Land Cruiser, остановился на секунду, после чего резко вывернул на встречную полосу движения и через несколько секунд произошел удар. В результате аварии она ударилась головой, у неё шла кровь, но ФИО1 какой-либо помощи оказать ей не пытался;

объяснениями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он ехал в качестве пассажира в автомобиле Fiat 178 CYN1ALBEA г/н У, под управлением ФИО2 При движении по ул.Аэровокзальная, произошло столкновение с автомобилем LADA Priora г/н У, водитель которого выехал на полосу встречного движения;

объяснениями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в результате выезда автомобиля LADA Priora г/н У на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем Fiat 178 CYN1ALBEA г/н У;

заключением эксперта № 7021 от 14.07.2017 года, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события 04.05.2017 года имелась травма Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

заключением эксперта № 5722 от 05.06.2017 года, согласно которому у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 04.05.2017 года имелась Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

справкой о ДТП от 04.05.2017 года; фотографиями с места ДТП;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия 24 ДТ № 080549 от 04.05.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой места совершения административного правонарушения от 04.05.2017 года, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобилей, участвовавших в ДТП, место столкновения. Согласно схеме, столкновение произошло на расстоянии 5,8 м от правого края проезжей части относительно направления движения автомобиля Fiat 178 CYN1ALBEA г/н У, при ширине проезжей части в 13 м, т.е. на встречной для автомобиля LADA Priora г/н У полосе движения;

рапортом от 04.05.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

видеозаписью момента ДТП на CD-диске, на которой зафиксирован факт выезда автомобиля LADA Priora г/н У на полосу встречного движения.

Доводы ФИО1, его защитника Евстратчик С.Г. о том, что автомобиль LADA Priora г/н У в момент столкновения на полосе встречного движения не находился, не соответствуют действительности, в связи с чем оцениваю их как избранный способ защиты с целью ухода от административной ответственности, т.к. данные доводы бесспорно опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, управляя автомобилем LADA Priora г/н У, нарушил требования п. 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал для объезда препятствия на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Fiat 178 CYN1ALBEA г/н У, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении, в результате чего пассажирке автомобиля LADA Priora г/н У ФИО3 причинен легкий вред здоровью, а водителю автомобиля LADA Priora г/н У ФИО2 - вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО1 необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения при грубом нарушении Правил дорожного движения, общественную опасность содеянного, личность виновного, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (предусмотренного Главой 12 КоАП РФ), при ранее неоднократно допущенных нарушениях Правил дорожного движения, за которые он привлекался к административной ответственности и по которым по состоянию на 04.05.2017 года считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которым лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, что в действиях ФИО1 установлено, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров