К делу №2а-4564/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А., 

при секретаре Русиной Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности Романенко А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по КК ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по КК ФИО2, Армавирскому ГОСП УФССП России по КК, Управлению ФССП России по КК о признании незаконным действий по запрету регистрационных действий в отношении: автомобиля марки «Додж», 1998 года выпуска, г/н - марки «Лифан», 2010 года выпуска, г/-, автомобиля марки «Мазда», 1996 года выпуска, г/н -, автомобиля марки -, комнаты в коммунальной квартире в г. Армавире - обязании устранить в полном объеме нарушения, применив принцип соотносимости при принудительном требовании исполнительных документов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Армавирскому городскому отделу судебных приставов-исполнителей, УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий по запрету регистрационных действий в отношении: автомобиля марки «Додж», 1998 года выпуска, г/н -, автомобиля марки «Лифан», 2010 года выпуска, г/н -, автомобиля марки «Мазда», 1996 года выпуска, г/н -, автомобиля марки «ВАЗ 21102», 2000 года выпуска, г/н -, комнаты в коммунальной квартире в -, гаражного бокса -, обязании устранить в полном объеме нарушения, применив принцип соотносимости при принудительном требовании исполнительных документов. Свои требования мотивирует тем, что - судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которого, постановлено объединить исполнительные производства от - --ИП, от - --ИП,от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, в сводное и присвоить ему --СД. Общая сумма задолженности по данному сводному исполнительному производству составляет 657 808 руб. 18 коп. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принималось решений о запретах регистрационных действий к имуществу истца, однако, такие решения принимались по исполнительным производствам, которые входят в состав сводного исполнительного производства, при этом, запрет на регистрационные действия были наложены на имущество общей стоимостью 1 398 000 рублей. Административный истец считает, что данные действия административного ответчика являются незаконными, поскольку не отвечают принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что послужило причиной обращения в суд с данным административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель – адвокат Романенко А.А. в судебном заседании поддержал требования, указанные в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, представил отзыв. 

Представитель административного ответчика – начальник Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по - Р - вынесено об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которого, постановлено объединить исполнительные производства от - --ИП, от - --ИП,от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, от - --ИП, в сводное и присвоить ему --СД.

- судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по - ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Додж», 1998 года выпуска, г/н -. 

- судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по - ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Лифан 214813», 2010 года выпуска, г/н -. 

- судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Лифан 214813», 2010 года выпуска, г/н -. 

- судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по - ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки «ВАЗ 21102», 2000 года выпуска, г/н -; марки «Додж», 1998 года выпуска, г/н -; марки «Лифан 214813», 2010 года выпуска, г/н -.

- судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по - ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Мазда», 1996 года выпуска, г/н -.

- судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по - ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: гаража, расположенного по адресу: -, гаражный кооператив -, -, бокс -; одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: -, комн. 8. 

- судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по - ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: марки «Мазда», 1996 года выпуска, г/н -; марки «Додж», 1998 года выпуска, г/н -; марки «Лифан 214813», 2010 года выпуска, г/н -.

- судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по - ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Додж», 1998 года выпуска, г/н -; марки «Лифан 214813», 2010 года выпуска, г/н -.

- судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по - ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, в соответствии с которым, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки марки «Лифан 214813», 2010 года выпуска, г/н -.

- судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по - ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым, произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3, 4 ст. 80 Федерального закона N 229 от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из ч. 1 ст. 64 указанного Закона следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, перечень исполнительных действий, установленный Федеральным законом, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должник не исполняет требования исполнительных документов, что свидетельствует о правомерности предпринятых мер, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, а так же нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд исходит из того, что постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, вынесены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Закон не ограничивает количество недвижимого имущества, на которое в рамках исполнительных действий может быть наложен запрет на совершение регистрационных действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно определяет исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, наложенный запрет на совершение регистрационных действий направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 186, 226-228 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по КК ФИО2, Армавирскому ГОСП УФССП России по КК, Управлению ФССП России по КК о признании незаконным действий по запрету регистрационных действий в отношении: автомобиля марки «Додж», 1998 года выпуска, г/н -, автомобиля марки «Лифан», 2010 года выпуска, г/н -, автомобиля марки «Мазда», 1996 года выпуска, г/н -, автомобиля марки «ВАЗ 21102», 2000 года выпуска, г/н -, комнаты в коммунальной квартире в -, гаражного бокса -, обязании устранить в полном объеме нарушения, применив принцип соотносимости при принудительном требовании исполнительных документов - оставить без удовлетворения. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.08.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыльков Н.А. подпись решение вступило в законную силу