П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 февраля 2019 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Атутовой Г.И., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Нукутского района Шобоева И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Сычевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-4/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

04 сентября 2018 года до 11 ч. 00 м. подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 132 Нукутского района Иркутской области от 23 апреля 2018 года по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь за рулем автомобиля «Лада 21150 Самара», государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на нем на автодорогу 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками Отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Заларинский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

04 сентября 2018 года в 14 ч. 00 мин. инспектором дорожно-патрульной службы К. подсудимый ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 04 сентября 2018 года в 14 ч. 30 мин. в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения Нукутская районная больница, расположенном по адресу 

<

...> ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения врачом-наркологом при помощи технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 № 0685. По результатам данного освидетельствования в 14 ч. 40 мин. в отобранной пробе воздуха у ФИО1 установлен результат 

<

данные изъяты> мг/л. наличия алкоголя в пробе воздуха, в 14 ч. 57 мин. в повторной пробе воздуха у ФИО1 установлен результат 0,800 мг/л. наличия алкоголя в пробе воздуха. По результатам медицинского освидетельствования от 05 сентября 2018 года у ФИО1 было установлено состояние опьянения. В результате чего был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела во время предварительного расследования подсудимый ФИО1, совместно с защитником Сычевой Т.Н., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним. Он вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суд установил, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником Сычевой Т.Н.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Сычева Т.Н. в судебном заседании считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, пом. прокурора Нукутского района Шобоев И.В. заявил о своем согласии с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что максимальная санкция за преступление, в обвинении с которым согласился подсудимый ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, и что условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поведение подсудимого ФИО1 в суде было адекватным, логичным и осознанным. Он хорошо ориентировался в окружающей ситуации, в обстоятельствах и порядке рассмотрения уголовного дела.

Какого-либо особого эмоционального состояния, в том числе и физиологического аффекта, у подсудимого ФИО1 также не было, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Указанное подтверждается заключением комиссии экспертов ООО «Независимая судебно-психиатрическая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, не страдает и в настоящее время. 

Согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете ОГБУЗ Нукутская районная больница не находится. 

Из ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врачом психиатром-наркологом, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на учете в наркологическом кабинете ОГБУЗ Нукутская районная больница не состоит. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Также подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он помогает матери в ведении большого личного подсобного хозяйства, работает по найму на строительстве объектов.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, согласно ст.61 УК РФ, признает подсудимому ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом указанного, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который раскаивается в содеянном, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет на иждивении 3 малолетних детей, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа.

В связи с указанным, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с указанным суд считает необходимым процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычевой Т.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.ст.50, 131-132, 313 УПК РФ компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; 

автомобиль Лада 21150 Самара, государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Сычевой Т.Н. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 компенсировать за счет средств Федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

ВЕРНО: судья Г.И.Атутова