РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре Сундыревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Кедр» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кедр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Кедр» и ФИО1 был заключен договор займа № №, на основании которого заемщик получил на срок № месяцев заём в сумме № рублей № копеек. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий указанного договора, ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в виде процентов на сумму займа в размере № % годовых, и возвращать полученный заём равными долями, ежемесячно, не позднее № числа каждого месяца. В случае прекращения трудового договора с займодавцем заемщик обязался немедленно возвратить сумму займа и вознаграждение.

За просрочку данных выплат договором установлена также ответственность в виде обязанности заемщика оплатить займодавцу неустойку в размере №% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Последний раз погашение займа заемщиком произведено в кассу займодавца ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. Всего до настоящего времени ответчик погасил задолженность по возврату займа (основного долга) на сумму № руб.

Таким образом, по договору ответчик обязан возвратить истцу заём (основной долг) в сумме № руб., из расчёта № руб. - № руб. = № руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дня. С учётом установленного договором размера вознаграждения (№ % годовых) на сумму займа ответчик обязан выплатить истцу проценты в сумме № руб.

Кроме того, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере №% от суммы задолженности № руб. за каждый день просрочки возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ № дня). Сумма неустойки равна № руб. из расчёта: № руб. х № % № дн. = № руб.

Итого, сумма задолженности ответчика (заемщика) перед истцом (займодавцем) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из расчёта № руб. + № руб. + № руб. = № руб.

От добровольного исполнения обязательств по возврату займа, уплате процентов и неустойки ответчик уклоняется.

На основании вышеизложенного, просило взыскать с ответчика сумму долга по договору займа денежные средства в сумме № руб., из которых: в счёт возврата займа № руб., вознаграждение (проценты) на сумму займа № руб., неустойка в размере № руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

Представитель истца ООО «Кедр» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, и его представитель, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик ФИО1, не оспаривая заключение договора займа и получение от истца денежной суммы в размере № рублей, пояснил, что при увольнении внес денежные средства в размере № тыс. рублей в кассу истца, документов в подтверждение данного обстоятельства у него не имеется. Напротив кассы стоял банкомат, где были сняты с карты другого банка денежные средства в размере № тыс. рублей и внесены им лично в кассу, приходный кассовый ордер ему не выдали. В случае удовлетворения исковых требований, просил о снижении размера неустойки, ссылаясь на затруднительное материальное положение, пояснил, что его заработная плата составляет № руб. в месяц, в настоящий момент у него имеются алиментные обязательства, задолженность по кредиту в банке.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кедр» и ФИО1 был заключен договор займа № № на основании которого заемщик получил на срок № месяцев заём в сумме № рублей № копеек. 

ООО «Кедр» выполнило свое обязательство, выдав указанную денежную сумму ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий указанного договора, ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в виде процентов на сумму займа в размере № % годовых, и возвращать полученный заём равными долями, ежемесячно, не позднее № числа каждого месяца. В случае прекращения трудового договора с займодавцем заемщик обязался немедленно возвратить сумму займа и вознаграждение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которого последний раз погашение займа ответчиком произведено в кассу истца ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. Всего до настоящего времени ответчик погасил задолженность по возврату займа (основного долга) на сумму № руб.

Таким образом, по договору ответчик обязан возвратить истцу заём (основной долг) в сумме № руб., из расчёта № руб. - № руб. = № руб.

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дня. С учётом установленного договором размера вознаграждения (№ % годовых) на сумму займа ответчик обязан выплатить истцу проценты в сумме № руб.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, факт возврата денежной суммы по договору займа в соответствии с требованиями гражданского законодательства, также надлежит подтвердить исключительно письменными доказательствами.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о внесении в кассу истца денежных средств в размере № тыс. рублей при увольнении надлежащим образом документально не подтверждены. 

Представленные ответчиком отчеты по кредитной карте за период ДД.ММ.ГГГГ по №., содержащие данные о снятии ФИО1 с принадлежащей ему кредитной карты денежной суммы в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить достаточным подтверждением того, что данная сумма была передана ответчиком истцу в погашение задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами договором о предоставлении кредита, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов по договору займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. № договора займа в случае просрочки внесения плановых платежей в счет возврата суммы займа, а также вознаграждения, установленного п. № договора, заемщик оплачивает заимодавцу неустойку в размере № % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.№). 

Согласно расчета неустойки, представленного истцом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере №% от суммы задолженности № руб. за каждый день просрочки возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дня). Сумма неустойки равна № руб. из расчёта: № руб. х № % x № дн. = № руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24,03.2016 N 7 (ред. от 07.02,2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до № рублей, с учетом материального положения ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме № руб№ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кедр» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кедр» денежные средства в размере № руб. № коп, из которых в счет возврата займа № руб., вознаграждение ( проценты на сумму займа) № руб., неустойка в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кедр» расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 03.07.2017 года.

Судья: