Дело № 2-2899/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 31.07.2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD26041000021042, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 69% годовых. ФИО1 направила в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявление о выдаче кредита, которое является офертой. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направивши оферту, ее акцепта. Согласно п. 1.8 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления, величина ежемесячного платежа составляет 3 318,00 руб., дата платежа 31 число каждого месяца, размер последнего платежа 3 519,91 руб. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности составила 48 667,61 руб., сумма задолженности по процентам составила 54 557,07 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в тексте Анкеты-заявления, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору другому лицу. 17.06.2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований № 1-2015. Согласно выписке из приложения № 2 к указанному договору, были уступлены права и по кредитному договору № КD26041000021042 от 31.07.2013г. в отношении ФИО1 В соответствии с п. 1.3 данного договора, датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 17.06.2015г. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст». В период с 17.06.2015 по 08.06.2018 ответчик свои обязательства по оплате задолженности и процентам не исполнила. Согласно п. 1.6 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления, клиент обязуется уплатить банку пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. На 30.07.2018г. размер неустойки составил 264 499,71 руб., который истец полагает возможным снизить до 4 866,76 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КD26041000021042 от 31.07.2013г. в размере 108 091, 44 руб., в том числе, основной долг – 48 667, 61 руб., начисленные проценты – 54 557, 07 руб., сумма неустойки – 4 866, 76 руб., судебные расходы – 3 361, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 04.09.2018г. поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила отказать во взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК Р; применить к заявленным требованиям срок исковой давности, на основании чего отказать в удовлетворении требований за период с 31.07.2013г. по май 2015г.

В судебное заседание 20.09.2018г. ответчик не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 31.07.2013г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КD26041000021042, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000,00 руб. на срок 36 месяцев, под 69% годовых.

ФИО1 направила в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявление о выдаче кредита, являющееся офертой, акцептом которой стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направивши оферту, ее акцепта. 

Согласно п. 1.8 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления, сумма ежемесячного платежа составляет 3 318,00 руб. Дата платежа 31 число каждого месяца, размер последнего платежа 3 519,91 руб. 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000,00 рублей. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнила ненадлежащим образом. 

Согласно выписке из приложения № 2 к Договору уступки прав требований № 1-2015 от 17.06.2015г., общая сумма задолженности по основному долгу оставила 48 667, 61 руб., сумма задолженности по процентам составила 54 557, 07 руб. 

17.06.2015г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований № 1-2015, по которому Цедент ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступил Цессионарию ООО «Траст» требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, к числу которых отнесены права по кредитному договору № КD26041000021042 от 31.07.2013г. в отношении ФИО1. что подтверждается выпиской из приложения № 2 к указанному договору. 

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст». 

В период с 17.06.2015г. по 08.06.2018г. ответчик свои обязательства по оплате задолженности и процентам не исполнила. 

Согласно п. 1.6 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления, клиент обязуется уплатить банку пени, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Пени подлежат начислению из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 30.07.2018г., размер которой составил 264 499,71 руб. 

Сумма неустойки снижена истцом до 4 866,76 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д. 9). 

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 10-16). 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности суд считает обоснованными. 

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер и даты которых были установлены графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Из материалов дела следцует, что исковое заявление подано истцом 01.08.2018г. 

Кроме того, 02.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ № 2-16110/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № КD26041000021042 от 31.07.2013г. в размере 103 224,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 632,25 руб., всего 104 856,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от 21.05.2018г. № 2-16110/2018 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Период времени с момента вынесения судебного приказа 02.05.2018г. до его отмены 21.05.2018г. составил 19 дней.

Таким образом, по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком до 13.07.2015г., пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования, заявленные истцом ко взысканию за указанный период, удовлетворению не подлежат. 

С учетом данного обстоятельства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КD26041000021042 от 31.07.2013г., начиная со следующего платежа, подлежавшего внесению 31.07.2015г., по 31.07.2016г. по основному долгу и процентам в размере 43 335,91 руб. (3 318,00 х 12 + 3 519,91 = 43 335,91).

Относительно требования о взыскании неустойки, заявленной истцом в сумме 4 866,76 руб., суд полагает следующее.

Ответчик, ссылаясь на положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, просит отказать во взыскании неустойки. 

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд, учитывая обстоятельства дела, добровольное снижение истцом суммы неустойки с 264 499,71 руб. до 4 866,76 руб., считает заявленную сумму соразмерной последствиям нарушения денежного обязательства и подлежащей взысканию в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 646,08 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № КD26041000021042 от 31.07.2013г. в сумме 48 202,67руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 646,08 руб., а всего взыскать 49 848,75 (сорок девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 25.09.2018г.

Копия верна:

Судья: Л.Б. Бузуртанова

Секретарь: О.И. Максименко