Дело № 1-17/2024

УИД 32RS0011-01-2024-000125-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Злынковского района Романченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Орешкова С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Злынковского судебного района Брянской области от 08.06.2021 года, вступившего в законную силу 22.06.2021 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи водителем транспортного средства – автомобиля марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак 1544ЕЕ-3, в нарушение требований, предусмотренных п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял этим транспортным средством, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> г. Злынка Брянской области, где возле 

<

адрес> не справился с управлением и допустил наезд на опору линии электропередач, после чего был выявлен и задержан находившимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский», и по результатам проведенного в отношении него в предусмотренном законом порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 16 часов 39 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения (0,962 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), тем самым ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, требования ст.ст.314 – 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Определяя вид и срок наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО1, и приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, полагая, что применение этого вида наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренным в качестве обязательного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке средства измерения, копию постановления мирового судьи, справку инспекции гостехнадзора Брянской области по Злынковскому району, компакт-диск с видеозаписями, надлежит хранить в уголовном деле, автомобиль марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак 1544ЕЕ-3, возвратить собственнику ФИО2 (л.д.10).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимого по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке средства измерения, копию постановления мирового судьи, справку инспекции гостехнадзора Брянской области по Злынковскому району, компакт-диск с видеозаписями, хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Субару Импреза» государственный регистрационный знак 1544ЕЕ-3, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г. ФИО3

<

адрес>, возвратить собственнику ФИО2 ФИО10.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.В. Мотырева