Дело №12-75/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 30 мая 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника Лалетина А.Б.

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 21.03.2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Гремячинского судебного района Пермского края от 21.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, защитник ФИО4 пояснил, что отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование было произведено без понятых и в отсутствии видеозаписи, что является существенными нарушениями процессуальных требований и основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Лалетина А.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21.05.часов в районе 

<

адрес> края, управлял автомобилем NISSAN TERRANO государственный регистрационный знак №

У данного водителя сотрудниками ГИБДД выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, указанные в п. 3 Правил, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО5 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,54 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 с показаниями технического средства не согласился, то сотрудники ДПС направили ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п.11 Правил…, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в ГБУЗ «Чусовская районная поликлиника» в соответствии с требованиями п.15 Првил… врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортных средств, установлено состояние алкогольного опьянения. 

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вынесено врачом при наличии клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.40 мг/л и 0,37 мг/л, что согласуется с п. 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение 2 к Приказу Минздрава РФ от 18.12.2015 г. N 933н). 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем, свидетельством о проверке прибора, который использовался при освидетельствовании, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 82 от 26.12.2017 г., подтвердившим состояние опьянения ФИО1, что зафиксировано в акте, объяснением и рапортом сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО7, в которых подробно изложены обстоятельства, послужившие направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование, постановлением по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 и его защитника о процессуальных нарушениях допущенных при производстве по делу, а именно отсутствие понятых при отстранении его от управления транспортного средства необоснованны.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1, в том числе и отстранение от транспортного средства, были осуществлены с использованием видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Копии процессуальных документов ФИО1 получены, от подписи отказался. Таким образом, у мирового судьи не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 21.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Козель