РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

2 августа 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4137/17 по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,- 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> осуществлен раздел жилого дома в натуре с прекращением долевой собственности по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в собственность также выделен земельный участок площадью 1250 кв.м. Однако в решении суда не были указаны координаты характерных точек участка и смежная граница не согласована с ответчиком ФИО3 Просит установить границы своего земельного участка площадью 1250 кв.м. по выше указанному адресу с учетом результатов межевания, отраженных в карте плане кадастрового инженера ФИО1 Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> осуществлен раздел жилого дома в натуре с прекращением долевой собственности по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-10). Указанным решением суда ФИО2 в собственность также выделен земельный участок площадью 1250 кв.м. с указанием линейных размеров. Однако в решении суда не были указаны координаты характерных точек участка, выделяемого ФИО2 Истец смежную границу не согласовала с ответчиком ФИО3 Однако указывает, что линейные размеры границ участка установлены решением суда и являются обязательными при определении координат границ земельного участка при межевании, что и было осуществлено кадастровым инженером. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Верховный Суд РФ в определении от 6 февраля 2017 г. по делу № 310-ЭС16-10203 разъяснил: «Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ».

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (редакция от 03 июля 2016 г.) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее — согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее — заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В определении Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 г. № 303-ЭС15-12564 по делу об установлении смежной границы земельного участка имеется следующее разъяснение: «к искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления N 10/22 относятся иски об установлении границ земельного участка. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком».

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказ от согласования границы при отсутствии обоснованных возражений нарушает права истца, препятствует в исполнении обязанности по установлению границ земельного участка в координатах, что подлежит защите в судебном порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 1250 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: 

<

адрес> следующих координатах:

Название

Межевого знака

Дирекционный угол

град мин

Мера линий

м

координаты

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Председательствующий судья