Дело № 2-1003/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 марта 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М.,

при участии истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в сумме 880 долларов США, сто на момент получения по коммерческому курсу составляло 66000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской. Согласно пункта 2.1 заключенного договора, дата возврата полной суммы займа – до 02.04.2016г. Данные денежные средства в срок истцу возвращены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 57780,80 рублей (по курсу валют на момент подачи иска), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13988,97 рублей, пеню за несвоевременное исполнение договора в размере 187787,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5796,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 кодекса).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что согласно договора займа № от 02.03.2016г. заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заемщик), согласно которому займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 880 (восемьсот восемьдесят) долларов США рублями, что на момент получения по коммерческому курсу составляет 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег 880 долларов США рублями по курсу на момент возвращения в срок до 02.04.2016г. Суду представлена расписка о получении суммы займа ФИО3 от 02.03.2016г.

Срок займа был определен по договору между сторонами – до 02.04.2016г. 

Однако, ответчик свое обязательство не исполнила, денежные средства истцу не вернула по настоящее время.

Согласно п.3.1. Договора в случае невозврата в срок займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 5% (пять процентов) от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата займа.

Согласно, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 05.02.2019г. 1039 дня. Процент по расписке 57780,80 х 1039 дней = 13988,97 рублей. 

Расчет суммы пени: период с 03.12.2018г. по 05.02.2019г. 65 дней. Таким образом, общая сумма пени 57780 рублей *5%/100% * 65 дней = 187787,60 рублей.

Таким образом на 05.02.2019г. сумма долга составляет: 57780,80 рублей сумма основного долга, 13988,97 проценты за пользование чужими денежными средствами, 187787,60 пеня, а всего 259557,37 рублей.

Согласно ч. 2, статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлена расписка о получении ФИО4, в долг денежных средств от ФИО1 в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей. Расписка подписана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Изучив вышеуказанный документ, суд приходит к выводу о том, что расписка содержит все необходимые условия договора займа, сомнений по факту заключения договора займа и по существенным условиям этого договора не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, денежные обязательства ответчика не исполнены, денежные средства истцу в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей не возвращены.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что согласно статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

В данном случае суд исходит из заявленных требований истца, а также с учетом того, что денежные средства были получены ответчиком в рублях и согласно договора также должны быть возвращены в рублях.

На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании долга по договору займа в размере 57780,80 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Потому ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2016г. по 05.02.2019г.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен, ответчиком расчет и условия договора не оспорены.

Фактический срок пользования денежными средствами составил 18 месяцев. Размер процентов за пользование займом составил 13988,97 рублей.

Учитывая изложенное выше, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 13988,97 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, требования истца об уплате пени по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно расчета предоставленного истцом просрочка составила период с 03.12.2018г. по 05.02.2019г. и составляет 187 787,60 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, расчет судом проверен, ответчиком расчет и условия договора не оспорены.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 5796,00 (пять тысяч семьсот девяносто шесть ) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № от 02.03.2016г. в сумме 57780,80 (пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13988,97 рублей. пеню за несвоевременное исполнение договора в размере 187787,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5796,00 рублей, а всего 265353 (двести шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2019 г.