Дело № 12-1/2020 (12-105/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саров Нижегородской области 21 января 2020 года 14 часов 40 минут

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ковалева Эдуарда Васильевича, с участием защитника Филатовой С.Ю., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ФИО5, представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу - Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

директора ООО «Растяпино-Юг» ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее в течение года к административной ответственности не привлекавшегося, 

по жалобе ФИО1 на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО2 о назначении административного наказания от 10 октября 2019 года № 000006, 

У С Т А Н О В И Л :

10 октября 2019 года постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО7 о назначении административного наказания № 000006 директор ООО «Растяпино-Юг» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

18 октября 2019 года ФИО1 подал в Саровский городской суд Нижегородской области жалобу на постановление от 10 октября 2019 года. Свою жалобу относительно существа постановления ФИО1 мотивировал тем, что за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 ООО «Растяпино-Юг» и ООО «РАСТЯПИНО», ООО «ТрейдЛогистик» заключены договоры на поставку товара с суммой не более 100000 рублей каждый. Условия договоров поставки согласованы сторонами, что подтверждается подписью и печатью сторон договора и свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон договора. Согласно ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и стороны договора вправе установить любые обязательства, поскольку не нарушаются предписания закона. Таким образом, при согласовании условий договоров каждая организация исходила из специфики своей деятельности и экономической целесообразности. Налоговым органом не доказан формальный подход при подписании нескольких типовых договоров поставки товара на сумму не более 100000 рублей. Утверждение налогового органа о действительной воле сторон на совершение одной, а не нескольких сделок основано на предположении и материалами дела не подтверждается. Данные действия сторон договора поставки не являются нарушением действующего законодательства. Заключение данных договоров не свидетельствует о заключении договоров против воли сторон. Каждый договор поставки, имел самостоятельный характер и зависел от количества заявок на поставку товара и большого ассортиментного перечня товаров по каждому обособленному подразделению ООО «Растяпино-Юг». Ввиду большого количества обособленных подразделений (магазинов) ООО «Растяпино-Юг» и специфики работы каждого обособленного подразделения (магазина) был использован такой способ заключения договоров, согласованный сторонами. Довод налогового органа, что при не исполненном договоре поставки товаров сторонами заключался новый договор поставки товаров, не согласуется с фактическими обстоятельствами дела. В договорах поставки согласовано, что поставка осуществляется после получения заявки от Покупателя. Организации-поставщику необходимо обработать заявку на поставку товара в программе в день заключения договора, при этом может не быть технической возможности перевозки товара поставщиком до обособленных подразделений ООО «Растяпино-Юг» в день заключения договора либо поступлении заявки, учитывая данные обстоятельства, товар по сформированной товарной накладной на день заключения договора и поступления заявки мог быть поставлен Поставщиком в другой день. Вывод налогового органа, о наличии согласованности действий и подконтрольности ООО «Растяпино-Юг» ООО «РАСТЯПИНО» является необоснованным и не может свидетельствовать о руководстве над ООО «Растяпино-Юг» его бывших учредителей, которые в настоящее время являются учредителями других организаций и не являются взаимозависимыми лицами. Объективная сторона правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денежных средств, неоприходование в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов. Учитывая, что ООО «Растяпино-Юг» и его контрагентами Указания Банка России соблюдены, отсутствуют нарушения расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленного лимита, то состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ не доказан и фактически отсутствует. Директор ООО «Растяпино-Юг» ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 000006 от 10 октября 2019 года.

Директор ООО «Растяпино-Юг» ФИО1, извещенный о слушании дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника.

В судебном заседании защитник Филатова С.Ю. поддержала доводы жалобы ФИО1 в полном объеме и просила ее удовлетворить. При этом, дополнила, что налоговая инспекция осуществляет налоговый контроль при рассмотрении вопроса о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде осуществления расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров. При этом НК РФ вопросы кассовой дисциплины не регулирует. Однако, изложенные в вышеуказанном постановлении доводы основываются на ведении финансово-хозяйственной деятельности с использованием терминов НК РФ в виде «согласованности», «подконтрольности», «взаимозависимости» в отношении организаций и лиц, не являющихся участниками настоящего административного дела, что не может быть допустимо. Изложенные в постановлении факты не согласуются с фактическим документальным подтверждением. ООО «РАСТЯПИНО», ООО «ТрейдЛогистик» являлись и являются самостоятельными и независимыми от ООО «Растяпино - Юг» хозяйствующими субъектами. Доказательств взаимозависимости между собой, сговора между ООО «Растяпино - Юг», «РАСТЯПИНО», ООО «ТрейдЛогистик», влияния должностных лиц на деятельность друг друга, самих хозяйствующих субъектов, на конкретные условия сделок, на выбор контрагентов и экономические результаты деятельности организаций в материалах дела не имеется. Проверка применения контрольно-кассовой техники и полноты учета выручки денежных средств осуществлялась в ООО «Растяпино - Юг» впервые. Административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на официальном сайте ФНС России, по состоянию 23.12.2019 ООО «Растяпино - Юг» отнесено к субъектам малого и среднего принимательства как малое предприятие. При таких обстоятельствах административное наказание должно быть снижено до минимального, то есть в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО5 в судебном заседании полагала, что жалоба ФИО1 необоснованна, пояснила, что она проводила проверку ООО «Растяпино-Юг», составляла акт проверки и по итогам проверки было составлен протокол об административном правонарушении. Постановление вынесено руководителем налогового органа о назначении административного штрафа в виде 4000 рублей, так как на момент проверки у юридического лица отсутствовал главный бухгалтер, им является директор. Подконтрольность указанных юридических лиц имеется, поскольку проверки этих предприятий согласованы на одно и то же время. Довод, что все организации зарегистрированы в разных местах, значения не имеет. Все юридические лица «Растяпино» работают по одному и тому же шаблону, одна бухгалтерия. Зарегистрировано ООО «Растяпино-Юг» в г. Саров, но руководителя в городе нет, юридического отдела тоже нет. Бухгалтерия одна на несколько предприятий, и для проверки она должна была распечатать огромное количество документов, поэтому ООО «Растяпино-Юг» просило отсрочку в предоставлении документов. В бухгалтерских документах указано, что в один день с небольшим интервалом заключены договоры. Наличные расчеты происходят только с двумя предприятиями. Магазины, площадь которых 20 кв.м., не имеют складов, завезти много товаров нельзя, но есть документы, в которых указано, как проходила оплата наличными деньгами в рамках якобы разных договоров. 

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление по делу - Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО6 в судебном заседании полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно. Все юридические значимые обстоятельства доказаны. Нормы процессуального закона при рассмотрении дела не нарушены. Было установлено нарушение ООО «Растяпино-Юг» расчета наличными денежными средствами с другими организациями. Основными поставщиками у ООО «Растяпино-Юг» является ООО «Растяпино» и ООО «Трейд Логистик». ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО7

Рассмотрение жалобы на постановление № 000006 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО7 от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Растяпино-Юг» ФИО1 относится к компетенции судьи Саровского городского суда Нижегородской области по принципу территориальной подведомственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы председательствующим по делу судьей, не установлено.

Срок на принесение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2019 года, в соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, не пропущен. 

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из требований статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Так, согласно постановлению и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО7 от 10 октября 2019 года директор ООО «Растяпино-Юг» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что за период с 01.07.2019 по 28.08.2019 между ООО "Растяпино-Юг", ООО "Растяпино" ИНН 

<

***> и ООО «ТрейдЛогистик» ИНН 

<

***> подписаны однотипные договоры на поставку товара, цена каждого договора - 100 000 рублей, а именно: с ООО «Растяпино»: №№ 19410-19411 от 10.07.2019; №№ 19442-19443 от 11.07.2019; №№19465-19466 от 12.07.2019; №№ 19536-19557 от 26.07.2019; с ООО «ТрейдЛогистик»: №№ 5099 - 5114 от 04.07.2019; №№ 5227 - 5246 от 11.07.2019; №№ 5354 - 5372 от 18.07.2019; №№ 5394 - 5395 от 19.07.2019; № 5436 от 23.07.2019, № 5457 от 24.07.2019; № 5464 от 25.07.2019; №5503 от 26.07.2019; №№ 5531 - 5533 от 30.07.2019; № 5558 от 31.07.2019; №№ 5565-5581 от 01.08.2019; № 5606 от 05.08.2019; №№ 5660-5680 от 08.08.2019; №№ 5709-5722 от 15.08.2019; №5771 от 19.08.2019№ №№5804-5824 от 22.08.2019.

Таким образом, за проверяемый период: между ООО «Растяпино-Юг» и ООО «ТрейдЛогистик» было заключено 130 однотипных договоров на общую сумму 13 000 000 рублей; между ООО «Растяпино-Юг» и ООО «Растяпино» было заключено 28 однотипных договоров на общую сумму 2 800 000 рублей. Фактически расчеты между сторонами производились в день заключения договоров путем выдачи наличных денежных средств из кассы ООО «Растяпино-Юг».

Данные факты свидетельствуют о том, что формальное подписание нескольких однотипных договоров поставки по 100000 рублей каждый не свидетельствует о действительной воле сторон на заключение и исполнение нескольких самостоятельных договоров. Фактически стороны, заключая в один день несколько договоров, осуществляли одну сделку на общую сумму, превышающую установленный предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами.

Указанные выше действия ООО «Растяпино-Юг» свидетельствуют о нарушении обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде осуществления расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, в силу чего образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В качестве доказательств факта совершения директором ООО «Растяпино-Юг» ФИО1 данного правонарушения должностным лицом были представлены: протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года; поручение о проведении проверки МРИ ФНС РФ № 3 по Нижегородской области № 02 от 28.08.2019, акт проверки № 02 от 24.09.2019, требованием о представлении документов, необходимых для проведения проверки от 28.08.2019, копия кассовой книги организации ООО «Растяпино-Юг» за период 01.07.2019 по 28.08.2019, копии кассовых книг по обособленным подразделениям за период 01.07.2019 по 28.08.2019, приходные и расходные кассовые ордера за период 01.07.2019 по 28.08.2019, анализ счетов 50, 57, 58, 66, 76, 90 помесячно за период 01.07.2019 по 28.08.2019, карточка счета 71 за период 01.07.2019 по 15.07.2019 в разрезе подотчетных лиц, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 57, 58, 60, 66, 62, 71, 76, 90 помесячно за период 01.07.2019 по 28.08.2019 в разрезе контрагентов, авансовые отчеты за период 04.07.2019 по 27.08.2019, план счетов бухгалтерского учёта.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. 

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России устанавливает правила расчетов в Российской Федерации. 

В силу п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов. Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия. 

ООО «Растяпино-Юг» производились расчеты с ООО "Растяпино" и ООО «ТрейдЛогистик» на основании договоров поставки, представленных в налоговый орган, даты и номера которых указаны в оспариваемом постановлении. 

Согласно постановлению от 10 октября 2019 года в рамках каждого договора поставка производилась на сумму, не превышающую 100 000 рублей, при этом расчет с контрагентами производился наличными денежными средствами в пределах 100 000 рублей.

Привлекая должностное лицо директора ООО «Растяпино-Юг» ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо налоговой инспекции квалифицировала договоры, заключенные обществом с контрагентами, в качестве одной сделки со ссылкой на заключение обществом нескольких договоров в день с одними и теми же контрагентами. 

Вместе с тем данное предположение налоговой инспекции не подтверждено представленными доказательствами. В материалах дела отсутствуют копии договоров поставки, условия сделок не изучены и не получили оценки в постановлении. Доказательств того, что новые договоры поставки заключались ООО «Растяпино-Юг» до исполнения прежних договоров поставки, в материалах дела не имеется.

Привлечение к административной ответственности как публично-правовой ответственности не допускается на основании предположений, в отсутствие доказательств, с однозначностью и объективностью подтверждающих событие административного правонарушения, невыполнение установленной законом обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принцип свободы договора закреплен ст. 421 ГК РФ согласно которой, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Сами по себе факты заключения сходных по содержанию договоров в один день с одними и теми же контрагентами не могут служить основанием для вывода о совершении обществом одной сделки и, как следствие, не подтверждают превышение обществом установленного размера расчета наличными деньгами. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление. 

Факт виновного осуществления ООО «Растяпино-Юг» расчетов наличными денежными средствами с контрагентами в размере, превышающем 100000 рублей в рамках одного договора, материалами дела не доказан.

В протоколе об административном правонарушении директор ООО «Растяпино-Юг» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление не является мотивированным, законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, суд, пересматривающий дело, считает, что постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО2 о назначении административного наказания № 000006 от 10 октября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Жалобу директора ООО «Растяпино-Юг» ФИО1 удовлетворить частично.

2. Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области ФИО7 о назначении административного наказания № 000006 от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Растяпино-Юг» ФИО1 – отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Саровского городского суда п/п Э.В. Ковалев

Копия верна

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев