Судья: Третьякова Н.Б. 

Дело № УК 22-1158

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 28 августа 2017 года 

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Дмитриева С.К., 

при секретаре Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Искендерова В.М. оглы на постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июня 2017 года, которым прекращено производство по жалобе законного представителя обвиняемого ФИО17 – ФИО8, защитников Лысцева А.А. и Искендерова В.М. оглы на действия следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>.

Заслушав объяснения адвоката Лысцева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2000 года было возбуждено уголовное дело № по факту обнаружения трупов ФИО4 и ФИО5 с признаками насильственной смерти, то есть по признакам преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ.

26 марта 2013 года обвинение в совершении указанного преступления было предъявлено ФИО17 

08 октября 2013 года комплексной стационарной 

<

данные изъяты> экспертизой ФГБУ «

<

данные изъяты>» Министерства здравоохранения России у обвиняемого ФИО17 было установлено 

<

данные изъяты>, которое лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им, он не может понимать характер и назначение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания. По своему 

<

данные изъяты> состоянию в настоящее время (

<

данные изъяты>), как представляющий опасность для себя и других лиц, ФИО17 нуждается в направлении на принудительное лечение в 

<

данные изъяты>.

28 декабря 2013 года на основании судебного решения ФИО17 был переведен в 

<

данные изъяты>, которую самовольно покинул 23 марта 2014 года.

28 марта 2014 года ФИО17 был объявлен в розыск.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета России по 

<

адрес> ФИО7 от 27 февраля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу № было приостановлено на основании ст.208 ч.1 п.2 УПК РФ, поскольку обвиняемый скрылся от следствия. 

01 июня 2017 года законный представитель обвиняемого ФИО17 – ФИО8, адвокаты Лысцев А.А. и Искендеров В.М. обратились в суд с жалобой на действия названного следователя, который своим постановлением от 08 мая 2017 года отказал в удовлетворении их ходатайства от 03 мая 2017 года о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, о допросах в качестве свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и проведении очных ставок между указанными лицами и свидетелем «А.». Просили признать эти действия незаконными и необоснованными, с возложением на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением суда принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Искендеров В.М. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое судебное разбирательство, поскольку принятое судом решение противоречит положениям ст.ст.58 ч.2.1, 159 ч.2 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения. 

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом в соответствии с п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Согласно положениям ст.38 чч.1, 2 п.3 УПК РФ, следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Таким образом, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства, связанных с отказом в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, не могут быть предметом проверки в порядке ст.125 УПК РФ. 

Данные вопросы сторона защиты вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение о прекращении производства по жалобе законного представителя обвиняемого ФИО17 – ФИО8, защитников Лысцева А.А. и Искендерова В.М. на действия указанного следователя, приведя в своем постановлении надлежащие мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Малоярославецкого районного суда Калужской области от 14 июня 2017 года, которым прекращено производство по жалобе законного представителя обвиняемого ФИО17 – ФИО8, защитников Лысцева А.А. и Искендерова В.М. оглы на действия следователя СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Дмитриев С.К.