Дело № 1-138/2019

УИД 27RS0021-01-2019-000409-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 29 апреля 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре Желудковой В.Ю., с участием прокурора Процевского Е.Н., защитника – адвоката Абросимова К.О., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 07.02.2019 у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10, стоявшего в 3 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, возник умысел на угон указанного автомобиля с целью неправомерного завладения, без цели хищения. В указанный период времени ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на угон названного автомобиля, умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля ФИО11., перелез с пассажирского сиденья данного транспортного средства на переднее водительское сиденье, заведённого автомобиля, нажал ногой педаль тормоза, переключил на автоматической коробке передач скорость «D», после этого поехал в сторону с. Полетное района имени Лазо Хабаровского края. 

Таким образом, ФИО1 совершил угон автомобиля марки «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак №. Затем, в указанный период времени ФИО1, в районе магазина «Фрегат», расположенного по адресу: 

<

адрес> оставил угнанный им автомобиль. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно материалам дела обвинение по ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ФИО1 понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, перед которой он извинился и она его простила. Вред, причинённый преступлением, загладил, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию. 

Потерпевшая ФИО12., извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явилась, просит провести предварительное слушание без её участия, относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, поскольку с обвиняемым она примирилась, ФИО1 принес ей свои извинения, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, в связи с этим, ФИО13. претензий к обвиняемому не имеет. 

Защитник – адвокат Абросимов К.О. ходатайствует о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель Процевский Е.Н. относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей не возражает. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, при вступлении постановления в законную силу – меру процессуального принуждения отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Абузяров