Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании заявления о допуске представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по распискам, процентов за пользование заемными средствами, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать в ее пользу с ФИО3 долг по договору займа от 26 декабря 2015 года в сумме 68 000 рублей, проценты по договору займа от 26 декабря 2015 года в сумме 68 000 рублей; взыскать в ее пользу с ФИО3 долг по договору займа от 30 декабря 2015 года в сумме 70 000 рублей, проценты по договору займа от 30 декабря 2015 года в сумме 70 000 рублей; взыскать в ее пользу с ФИО3 долг по договору займа от 28 февраля 2016 года в сумме 29 000 рублей, проценты по договору займа от 28 февраля 2016 года в сумме 29 000 рублей; взыскать в ее пользу с ФИО3 долг по договору займа от 26 марта 2016 года в сумме 28 000 рублей, проценты по договору займа от 26 марта 2016 года в сумме 28 000 рублей; взыскать в ее пользу с ФИО3 долг по договору займа от 06 июня 2016 года в сумме 200 000 рублей, проценты по договору займа от 06 июня 2016 года в сумме 200 000 рублей; взыскать в ее пользу с ФИО3 долг по договору займа от 26 сентября 2016 года в сумме 83 000 рублей, проценты по договору займа от 26 сентября 2016 года в сумме 83 000 рублей; взыскать в ее пользу с ФИО3 долг по договору займа от 26 января 2017 года в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа от 26 января 2017 года в сумме 100 000 рублей; взыскать в ее пользу с ФИО3 долг по договору займа от 26 марта 2017 года в сумме 122 000 рублей, проценты по договору займа от 26 марта 2017 года в сумме 122 000 рублей; взыскать в ее пользу с ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 рублей, уплаченные за составление искового заявления, денежные средства в сумме 4000 рублей, уплаченные за представительство в суде, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с распиской о передаче денежных средств от 26 декабря 2015 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. По условиям данного займа ответчик берет у нее в долг до востребования денежную сумму в размере 68 000 рублей. В соответствии с данной распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно. За весь период до 26 февраля 2017 года ФИО3 производила гашение только процентов по договору займа. 

Расчет долга за период с 26.02.2017 года по 26.12.2017 года составляет:

68 000 рублей - сумма основного долга; 

68 000 рублей (68 000 руб. х 10% х 10 месяцев - 68 000 руб.) - проценты за пользование денежными средствами.

Всего: сумма долга на 26 декабря 2017 года составляет 136 000 рублей.

В соответствии с распиской о передаче денежных средств от 30 декабря 2015 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. По условиям данного займа ответчик берет у нее в долг до востребования денежную сумму в размере 70 000 рублей. В соответствии с данной распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

За весь период до 28 февраля 2017 года ФИО3 производила гашение только процентов по договору займа. 

Расчет долга за период с 28.02.2017 года по 28.12.2017 года составляет:

70 000 рублей - сумма основного долга;

70 000 рублей (70 000 руб. х 10% х 10 месяцев = 70 000 руб.) - проценты за пользование денежными средствами. 

Всего: сумма долга на 28 декабря 2017 года составляет 140 000 рублей.

В соответствии с распиской о передаче денежных средств от 28 февраля 2016 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. По условиям данного займа ответчик берет у нее в долг до востребования денежную сумму в размере 29 000 рублей. В соответствии с данной распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

За весь период до 28 февраля 2017 года ФИО3 производила гашение только процентов по договору займа.

Расчет долга за период с 28.02.2017 года по 28.12.2017 года составляет:

29 000 рублей - сумма основного долга;

29 000 рублей (29 000 руб. х 10% х 10 месяцев = 29 000 руб.) - проценты за пользование денежными средствами.

Всего: сумма долга на 28 декабря 2017 года составляет 58 000 рублей.

В соответствии с распиской о передаче денежных средств от 26 марта 2016 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. По условиям данного займа ответчик берет у нее в долг до востребования денежную сумму в размере 28 000 рублей. В соответствии с данной распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

За весь период до 26 февраля 2017 года ФИО3 производила гашение только процентов по договору займа.

Расчет долга за период с 26.02.2017 года по 26.12.2017 года составляет:

28 000 рублей - сумма основного долга;

28 000 рублей (28 000 руб. х 10% х 10 месяцев = 28 000 руб.) - проценты за пользование денежными средствами.

Всего: сумма долга на 26 декабря 2017 года составляет 56 000 рублей.

В соответствии с распиской о передаче денежных средств от 06 июня 2016 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. По условиям данного займа, ответчик берет у нее в долг до востребования денежную сумму в размере 200 000 рублей. В соответствии с данной распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

За весь период до 06 февраля 2017 года ФИО3 производила гашение только процентов по договору займа.

Расчет долга за период с 06.02.2017 года по 06.12.2017 года составляет:

200 000 рублей - сумма основного долга;

200 000 рублей (200 000 руб. х 10% х 10 месяцев = 200 000 руб.) – проценты за пользование денежными средствами.

Всего: сумма долга на 06 декабря 2017 года составляет 400 000 рублей.

В соответствии с распиской о передаче денежных средств от 26 сентября 2016 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. По условиям данного займа, ответчик берет у нее в долг до востребования денежную сумму в размере 83 000 рублей. В соответствии с данной распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

За весь период до 26 февраля 2017 года ФИО3 производила гашение только процентов по договору займа. 

Расчет долга за период с 26.02.2017 года по 26.12.2017 года составляет:

83 000 рублей - сумма основного долга;

83 000 рублей (83 000 руб. х 10% х 10 месяцев = 83 000 руб.) - проценты за пользование денежными средствами.

Всего: сумма долга на 26 декабря 2017 года составляет 166 000 рублей.

В соответствии с распиской о передаче денежных средств от 26 января 2017 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. По условиям данного займа ответчик берет у нее в долг до востребования денежную сумму в размере 100 000 рублей. В соответствии с данной распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

За весь период до 26 февраля 2017 года ФИО3 производила гашение только процентов по договору займа.

Расчет долга за период с 26.02.2017 года по 26.12.2017 года составляет:

100 000 рублей - сумма основного долга;

100 000 рублей (100 000 руб. х 10% х 10 месяцев = 100 000 руб.) - проценты за пользование денежными средствами.

Всего: сумма долга на 26 декабря 2017 года составляет 200 000 рублей.

В соответствии с распиской о передаче денежных средств от 26 марта 2017 года между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа. По условиям данного займа ответчик берет у нее в долг до востребования денежную сумму в размере 122 000 рублей. В соответствии с данной распиской предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

Гашение по данному договору не производилось.

Расчет долга за период с 26.03.2017 года по 26.01.2018 года составляет:

122 000 рублей - сумма основного долга;

122 000 рублей (122 000 руб. х 10% х 10 месяцев = 122 000 руб.) - проценты за пользование денежными средствами.

Всего: сумма долга на 26 января 2018 года составляет 244 000 рублей.

В настоящее время ответчик ФИО3 перестала вносить денежные средства в счет оплаты долга и процентов по данным договорам. На ее требования о возврате долга по всем договорам займа ответчик отвечает отказом. За составление искового заявления ею оплачено 3 000 рублей. За представление интересов в суде 4 000 рублей. Также ею оплачена госпошлина при подаче заявления в суд в размере 15 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании заявления о допуске представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК Российской Федерации, исковые требования поддержали, подтвердили вышеизложенное. Истец ФИО1 представила заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, в порядке ст. 115 ГПК Российской Федерации, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу: (адрес), где состоит на регистрационном учете, что подтверждается телефонограммой Отдела адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 07 февраля 2018 года, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», 01 февраля 2018 года судебное извещение не вручено ответчику ввиду неудачной попытки вручения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено, что, согласно подлинной расписке от 26 декабря 2015 года, ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 68 000 руб. под 10 % в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 26 декабря 2015 года между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 68 000 руб., размер процентной ставки – 10 % в месяц, срок их возврата – по первому требованию.

Расписка от 26 декабря 2015 года подписана ФИО3, указанный договор займа ею не оспаривается.

Согласно подлинной расписке от 30 декабря 2015 года, ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб. под 10 % в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 30 декабря 2015 года между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 70 000 руб., размер процентной ставки – 10 % в месяц, срок их возврата – по первому требованию.

Расписка от 30 декабря 2015 года подписана ФИО3, указанный договор займа ею не оспаривается.

Согласно подлинной расписке от 28 февраля 2016 года, ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 29 000 руб. под 10 % в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 28 февраля 2016 года между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 29 000 руб., размер процентной ставки – 10 % в месяц, срок их возврата – по первому требованию.

Расписка от 28 февраля 2016 года подписана ФИО3, указанный договор займа ею также не оспаривается.

Из подлинной расписки от 26 марта 2016 года судом установлено, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 28 000 руб. под 10 % в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 26 марта 2016 года между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 28 000 руб., размер процентной ставки – 10 % в месяц, срок их возврата – по первому требованию.

Расписка от 26 марта 2016 года подписана ФИО3, указанный договор займа ею не оспаривается.

Содержание подлинной расписки от 06 июня 2016 года свидетельствует о том, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 руб. под 10 % в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию.

Суд приходит к выводу, что 06 июня 2016 года между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 200 000 руб., размер процентной ставки – 10 % в месяц, срок их возврата – по первому требованию.

Расписка от 06 июня 2016 года подписана ФИО3, указанный договор займа ею не оспаривается.

Согласно подлинной расписке от 26 сентября 2016 года, ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 83 000 руб. под 10 % в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 26 сентября 2016 года между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 83 000 руб., размер процентной ставки – 10 % в месяц, срок их возврата – по первому требованию.

Расписка от 26 сентября 2016 года подписана ФИО3, указанный договор займа ею не оспаривается.

Подлинной распиской от 26 января 2017 года подтверждается, что ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб. под 10 % в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию.

Суд, проанализировав содержание долговой расписки от 26 января 2017 года, приходит к выводу, что в этот день между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 100 000 руб., размер процентной ставки – 10 % в месяц, срок их возврата – по первому требованию.

Расписка от 26 января 2017 года подписана ФИО3, указанный договор займа ею не оспаривается.

Согласно подлинной расписке от 26 марта 2017 года, ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 122 000 руб. под 10 % в месяц, которые обязалась вернуть по первому требованию.Таким образом, суд приходит к выводу, что 26 марта 2017 года между сторонами заключен договор займа, в котором определен предмет договора – денежные средства в размере 122 000 руб., размер процентной ставки – 10 % в месяц, срок их возврата – по первому требованию.

Расписка от 26 марта 2017 года подписана ФИО3, указанный договор займа ею не оспаривается.

ФИО1 в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате долга по распискам от 26 декабря 2015 года, от 30 декабря 2015 года, от 28 февраля 2016 года, от 26 марта 2016 года, от 06 июня 2016 года, от 26 сентября 2016 года, от 26 января 2017 года, от 26 марта 2017 года, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 20 января 2018 года.

В соответствии с условиями договоров займа и нормами материального права истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанным договорам займа, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 полученные суммы займов после предъявления кредитором требования о возврате долга не возвратила в разумный срок, доказательств обратного суду не представила.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 п. 1 абз. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в нарушение изложенных норм закона, по требованию истца ответчик не возвратила суммы займа, то есть не исполнила свои обязательства по договорам займа, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 26 декабря 2015 года, ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 26 декабря 2015 года у нее образовалась задолженность на 26 декабря 2017 года по основной сумме займа в размере 68 000 руб., по уплате процентов с 26 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года в размере 68 000 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 26 декабря 2015 года, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа от 26 декабря 2015 года и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 26 декабря 2015 года подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26 декабря 2015 года в размере 136 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 68 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 68 000 руб.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 30 декабря 2015 года, ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 30 декабря 2015 года у нее образовалась задолженность на 28 декабря 2017 года по основной сумме займа в размере 70 000 руб., по уплате процентов с 28 февраля 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 70 000 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 30 декабря 2015 года, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа от 30 декабря 2015 года и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 30 декабря 2015 года подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 30 декабря 2015 года в размере 140 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 70 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 70 000 руб.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 28 февраля 2016 года, ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 28 февраля 2016 года у нее образовалась задолженность на 28 декабря 2017 года по основной сумме займа в размере 29 000 руб., по уплате процентов с 28 февраля 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 29 000 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 28 февраля 2016 года, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа от 28 февраля 2016 года и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 28 февраля 2016 года подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 28 февраля 2016 года в размере 58 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 29 000 руб.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 26 марта 2016 года, ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 26 марта 2016 года у нее образовалась задолженность на 26 декабря 2017 года по основной сумме займа в размере 28 000 руб., по уплате процентов с 26 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года в размере 28 000 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 26 марта 2016 года, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа от 26 марта 2016 года и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 26 марта 2016 года подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26 марта 2016 года в размере 56 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 28 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 28 000 руб.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 06 июня 2016 года, ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 06 июня 2016 года у нее образовалась задолженность на 06 декабря 2017 года по основной сумме займа в размере 200 000 руб., по уплате процентов с 06 февраля 2017 года по 06 декабря 2017 года в размере 200 000 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 06 июня 2016 года, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа от 06 июня 2016 года и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 06 июня 2016 года подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 06 июня 2016 года в размере 400 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 200 000 руб.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 26 сентября 2016 года, ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 26 сентября 2016 года у нее образовалась задолженность на 26 декабря 2017 года по основной сумме займа в размере 83 000 руб., по уплате процентов с 26 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года в размере 83 000 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 26 сентября 2016 года, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа от 26 сентября 2016 года и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 26 сентября 2016 года подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26 сентября 2016 года в размере 166 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 83 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 83 000 руб.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 26 января 2017 года, ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 26 января 2017 года у нее образовалась задолженность на 26 декабря 2017 года по основной сумме займа в размере 100 000 руб., по уплате процентов с 26 февраля 2017 года по 26 декабря 2017 года в размере 100 000 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 26 января 2017 года, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа от 26 января 2017 года и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 26 января 2017 года подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26 января 2017 года в размере 200 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 100 000 руб.

Согласно расчету задолженности по договору займа от 26 марта 2017 года, ответчик не исполнила свою обязанность по возврату сумм, определенных договором.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 26 марта 2017 года у нее образовалась задолженность на 26 января 2018 года по основной сумме займа в размере 122 000 руб., по уплате процентов с 26 марта 2017 года по 26 января 2018 года в размере 122 000 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа от 26 марта 2017 года, поскольку он никем не оспаривается, соответствует условиям договора займа от 26 марта 2017 года и требованиям закона, арифметически правильный, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы основного долга, процентов, либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 26 марта 2017 года подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 26 марта 2017 года в размере 244 000 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 122 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 122 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления, за представительство в суде.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец ФИО1 понесла расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и представительские расходы в размере 4 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 января 2018 года, распиской ФИО2 от 20 января 2018 года 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 представлял интересы ФИО1 в одном судебном заседании 12 февраля 2018 года, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, требование истца ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению, надлежит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в общей сумме 15 200 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22 января 2018 года, в связи с чем надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 200 рублей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по распискам, процентов за пользование заемными средствами, возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по распискам, процентов за пользование заемными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 26 декабря 2015 года в размере 136 000 руб., задолженность по договору займа от 30 декабря 2015 года в размере 140 000 руб., задолженность по договору займа от 28 февраля 2016 года в размере 58 000 руб., задолженность по договору займа от 26 марта 2016 года в размере 56000 руб., задолженность по договору займа от 06 июня 2016 года в размере 400000 руб., задолженность по договору займа от 26 сентября 2016 года в размере 166 000 руб., задолженность по договору займа от 26 января 2017 года в размере 200 000 руб., задолженность по договору займа от 26 марта 2017 года в размере 244000 руб., а всего 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 16 февраля 2018 года.

Судья: Ю.Н.Бахаровская