Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Магды А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:

-Дата- ... по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам ... от -Дата- и мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- на основании постановления ... от -Дата- освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 13 дней;

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению ... от -Дата- отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы,, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания -Дата-;

-Дата- ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания -Дата-,

Осужденного:

- -Дата- ... по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- ... по ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 30 минут по 15 часов 22 минуты -Дата- ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у .... В этот момент у ФИО5 из корыстных побуждений возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последнему значительного материального ущерба. 

Реализуя свой преступный умысел, в период с 10 часов 30 минут по 15 часов 22 минуты -Дата- ФИО5 зашел в первый подъезд ... и проследовал на 9 этаж вышеуказанного дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не имея разрешения собственника имущества на его использование и распоряжение, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Forward Rise 24 MD», стоимостью 23000 рублей 00 копеек, взяв его с лестничной площадки 9 этажа 1 подъезда ....

Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях. 

Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривал, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО5, данным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании (л.д.68-71, 94-97), последний указал, что -Дата- в обеденное время он был в состоянии алкогольного опьянения, гулял в районе ..., так как хотел похитить велосипед для дальнейшей перепродажи, поскольку нуждался в денежных средствах. Когда проходил у 1-го подъезда десятиэтажного ..., увидел, что из подъезда выходит мужчина с детьми. Он решил в это время заскочить в подъезд и поискать, имеются ли на площадках велосипеды. На лифте он поднялся на последний этаж и на площадке этажа, какого именно не помнит, увидел скоростной велосипед, который не был пристегнут противоугонным тросом. Велосипед скоростной взрослый был в раме белого цвета с надписью «Forward». Он решил его похитить, взял велосипед и спустился с ним на лифте, затем вышел из подъезда, сел на велосипед и поехал на ... к малознакомому мужчине по имени ФИО2, который проживает по адресу: .... Он знал, что ФИО2 может приобрести велосипед, и продал ему велосипед за 2000 рублей. Впоследствии вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.68-71, 94-97).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО5 в совершении изложенного преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что -Дата- в магазине ... он приобрел велосипед марки Forward Rise 24 MD бело-черный, стоимостью 23000 рублей. Оплату за велосипед вносил двумя частями, -Дата- предоплату в сумме 13000 рублей и -Дата- - 10 000 рублей. На велосипеде имеется номер рамы для его идентификации, однако, данный номер переписать в документы он не успел и назвать его не может, но сам велосипед сможет опознать, так как расцветку делали под заказ. -Дата- около 11 часов он с детьми вышел из квартиры, чтобы пойти в .... В тот момент, когда выходили из квартиры, оба велосипеда стояли у двери квартиры. Никакими противоугонными системами на тот момент велосипед снабжен не был. Домой вернулись примерно в 15.00 часов и обнаружили, что одного из велосипедов не было. Он подумал, что кто-то мог взять его, чтобы прокатиться, и пошел проверить вокруг дома, но велосипеда нигде не было. После чего сообщил о случившемся в полицию. Велосипед оценивает в сумму 23000 рублей, так как приобретал его совсем недавно. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 18000 рублей, ежемесячные коммунальные платежи от 4000 до 5000 рублей, также, на иждивении находятся двое малолетних детей, оплата в образовательных учреждениях ежемесячно составляет примерно 5000 рублей (л.д.39-43).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- к нему подошел малознакомый Тимофей и предложил купить у него велосипед бело-черного цвета, который был при нем. Он согласился купить велосипед, оплатил за него Тимофею примерно 2000 рублей наличными, точную сумму не помнит. После чего данный велосипед он сразу продал незнакомому мужчине, проходившему мимо на улице за 2000 или 3000 рублей. О том, что данный велосипед был похищен, он не знал, Тимофей об этом ничего не говорил (л.д.55-58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску, следует, что в его должностные обязанности входит принятие мер по выявлению предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений, выполнение оперативно-розыскной деятельности, оперативное сопровождение предварительного расследования по уголовным делам. Так, в ходе проведения процессуальной проверки по сообщению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП Управления МВД России по г. Ижевску за № от -Дата- по факту кражи велосипеда Forward Rise 24 MD бело-черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 с площадки 9-го этажа 1-го подъезда ..., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на указанном доме установлена камера видеоналюдения, в обзор которой попадает выход из подъезда №1 данному дома. По запросу старшая по дому ФИО1 предоставила запись с камер видеонаблюдения, на которой видно, что ФИО5 выкатывает из подъезда ... велосипед и уезжает на нем в неизвестном направлении. Данная видеозапись была записана на оптический диск, который готов выдать добровольно (л.д.78-80).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Ижевску за № от -Дата-, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о хищении велосипеда (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого осмотрен 9 этаж 1 подъезда ... и зафиксирована обстановка, изъяты следы рук и след текстуры (л.д.8-10);

- протоколом выемки от -Дата-, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения 1-го подъезда ... (л.д.82-84);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения у 1-го подъезда ..., продолжительностью 37 секунд, дата и время не изображено. При просмотре видеозаписи установлено, что из подъезда выходит мужчина в черной футболке, в серых шортах, выкатывает велосипед, затем садится на велосипед и уезжает в неизвестном направлении. При просмотре видеозаписи подозреваемый ФИО5 узнал себя, подтвердил обстоятельства хищения им велосипеда, указал, что -Дата- в дневное время он зашел в 1-ый подъезд ..., где на площадке 9-го этажа обнаружил велосипед с рамой белого цвета с надписью «Forward» 2023 года и похитил его (л.д.85-87).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт тайного хищения подсудимым имущества потерпевшего Потерпевший №1 При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом - велосипедом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, в личных целях. 

В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась, подтверждена материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 23000 рублей. 

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, при этом, суд исходил из имущественного положения потерпевшего. 

Вывод суда о виновности ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшего и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, не установлено. Сомневаться в показаниях указанных лиц не имеется, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены подсудимым в суде и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотива для самооговора суд не усматривает. 

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО5, суд по инкриминируемому ему деянию признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, участие в производстве следственных действий – осмотре видеозаписи с камер наблюдения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований, состояние здоровья подсудимого (наличие у ФИО5 тяжелых хронических заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, инвалидность матери, оказание последней посильной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд согласно требованиям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО5 и способствовало совершению им преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (л.д.220), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.217-218), на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д.206), с июля 2018 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.208), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО5 может сознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как лицо, страдающее наркоманией нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д.212-213), осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни. 

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО5 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Суд не назначает ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО5 совершено преступление до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний. 

Вид исправительного учреждения ФИО5 судом определяется на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок наказания ФИО5 подлежит зачету период нахождения его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок окончательного наказания подлежит зачету время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № ... от -Дата-, с учетом произведенных в нем зачетов.

Потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 23000 руб. 

Размер причинённого потерпевшим ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования. 

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения действиями подсудимого ФИО5 ущерба потерпевшему Потерпевший №1 установлен в судебном заседании, заявленные гражданским истцом требования о возмещении ущерба суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... УР от -Дата-, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО5 зачесть время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... от -Дата-, в период с -Дата- по -Дата-, а также наказание, отбытое по приговору ... от -Дата- в период с -Дата- по -Дата-, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 23000 (Двадцать три тысячи) руб. 

Вещественные доказательства:

- два отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок ленты скотч со следом текстуры, - уничтожить.

- оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения подъезда ... – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда ... от -Дата- на денежные средства в пределах суммы 23000 рублей, находящиеся и поступающие на банковские счета №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5 - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Овсейко