Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сотскова С.А., предъявившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведённого, работающего директором ИП «ФИО1», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу своего проживании, а именно, 

<

адрес>, где у него в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомой Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В реализации своих преступных намерений, ФИО1, нанёс умышленно Потерпевший №1 кухонным ножом, находящегося у него в правой руке, один удар в область левой лопатки спины, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, проникающее в грудную полость колото-резаное ранение левой заднебоковой поверхности грудной клетки слева, ранение верхней доли левого легкого, открытый пневмоторакс; параорбитальная гематома справа. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Гематома не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. 

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сотсков С.А. 

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 227-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так совершённое им преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что он разведён, не имеет детей, имеет работу, не судим. 

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает формальную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он на учёте у нарколога и психиатра не состоит, а также состояние здоровья ФИО1.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. При этом суд учитывает, что потерпевшая никаких претензий к ФИО1 не имеет, простила его и просила суд строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершённого преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается гражданского иска, то прокурором г. Лыткарино Штыровым В.Ю., он был заявлен в отношении ФИО1 на сумму 32 964 рубля в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области. 

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ, так как необходимые дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, потребуют отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осуждённого: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 2 раза в месяц, в дни установленные УИИ. 

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

образцы крови ФИО1 и Потерпевший №1, нож с рукояткой чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» - уничтожить; одежду Потерпевший №1 джинсовые брюки чёрного цвета марки «Emporio Armani», куртку женскую стёганную чёрного цвета, сапоги женские демисезонные кожаные серо-коричневого цвета марки «Loriblu», простынь х/б зелёного цвета оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разъяснить ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов