Дело № 2-1-480/2018

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, просит взыскать материальный ущерб в сумме 152480 руб. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Тимирязевского районного суда города Москвы ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Приговором был установлено, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 152480 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в местах лишения свободы. Извещалась о месте в времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 21 час. 00 мин, ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, путем свободного доступа проникла в комнату, арендуемую ФИО1, откуда из шкатулки тайно похитила ювелирные украшения, а именно: золотое кольцо 585 пробы с красным камнем, стоимостью 2500 рублей, золотое кольцо 585 пробы, с камнем жемчугом, стоимостью 11500 рублей, золотое кольцо 585 пробы с красным камнем в виде цветка, стоимостью 6480 рублей, золотое кольцо с рисунком по бокам в виде лепестка 583 пробы с красным камнем, стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо 583 пробы с красным камнем, стоимостью 5800 рублей, обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотой браслет 585 пробы с плетением в виде бантов, стоимостью 7800 рублей, золотое кольцо 585 пробы с фиолетовым, камнем, стоимостью 8500 рублей, золотой браслет 585 пробы с двойным плетением, стоимостью 22000 рублей, золотую цепочку 585 пробы с рисунком в виде чешуи рыбы, стоимостью 36000 рублей, золотые серьги 585 пробы с четырьмя камнями красного и белого цветов, стоимостью 2500 рублей, золотые серьги 585 пробы в форме полукруга, стоимостью 5000 рублей, золотые серьги 585 пробы с фиолетовыми камнями квадратной формы, стоимостью 8500 рублей, золотые серьги 585 пробы с фиолетовыми камнями в виде капли, стоимостью 3800 рублей, золотые серьги 585 пробы в виде бабочки, стоимостью 3800 рублей, золотые серьги 585 пробы с красными камнями в виде цветка, стоимостью 3800 рублей, золотые серьги 585 пробы с зелеными камнями, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1 В продолжение своих действий, она (ФИО2) в прихожей комнаты, из антресоли тайно похитила 2-х спальный комплект постельного итальянского белья фирмы «LILY HOME TETILE», стоимостью 1500 рублей, плед марки «CHANEL», стоимостью 2000 рублей, дорожный чемодан на колесах фирмы «LUOWEESEK», стоимостью 2000 рублей, так же принадлежащие ФИО1, а всего похитила имущества на общую сумму 152480 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления, скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб.

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда и материалов дела следует, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 152480 руб. 

Как следует из апелляционного постановления Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе следствия были возвращены чемодан, плед, комплект постельного белья и две пары серег, невозмещенным остался ущерб в размере 131380 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 152480 руб., однако за вычетом стоимости частичного возвращенного имущества подлежит взысканию материальный ущерб в размере 131380 руб. 

Размер ущерба ответчик не оспорил. Доказательств возмещения ущерба ответчик суду не представил.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 131380 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3827 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 131380 (сто тридцать одна тысяча триста восемьдесят) руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова