№ 2-4247/2024

56RS0018-01-2024-005088-69 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Даниловой С.М., 

при секретаре Князевой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Методика» о взыскании суммы по договору в связи с отказом от услуг,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Методика», указав, что ... по договору купли-продажи она приобрела автомобиль GEELY TUGELLA. ... указанный автомобиль продан истцом, и при подготовке к продаже обнаружен договор N от ..., заключенный между истцом ФИО2 Заказчик) и ООО «Методика» Исполнитель). 

Согласно указанному договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства:

1. Оказать консультационную услугу по вопросу постановки транспортного средства Заказчика на учет в ГИБДД. Консультация предоставляется в письменном виде на бумажном носителе в виде инструкции;

2. Подготовить юридическое заключение по следующим правовым вопросам:

- Продажа автомобиля организацией физическому лицу. Какие особенности?

- Как сохранить у себя государственный регистрационный номер?

- Правовой минимум автомобилиста?

- Изменение конструкции транспортного средства. Какие особенности? Как правильно оформить?

3. Осуществлять абонентское обслуживание Заказчика на условиях программы обслуживания АКАР «Автопрестиж Премиум». 

... в адрес ответчика истцом направлено заявление о расторжении договора, в котором истец отказывается от исполнения обязательств по договору N от ... и просит возвратить перечисленную сумму в размере 230 000 рублей на ее расчетный счет.

... ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому он согласен возвратить часть денежной суммы в размере 63 250 рублей за неиспользуемый период абонентского обслуживания.

... на расчетный счет от ответчика поступила денежная сумма в размере 63 250 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Однако истец не согласна с частичным возвратом ей денежной суммы.

Просила с учетом уточнений взыскать с ООО «Методика» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 166 750 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «РОСБАНК», ООО «АВТОДАР», ООО «АВТО 365».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц ПАО «РОСБАНК», ООО «АВТОДАР», ООО «АВТО 365» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснил, что консультационная услуга о постановке на учет транспортного средства истцу не оказывалась, в данном случае она не требовалась, поскольку истец знала, как поставить автомобиль на учёт. Никакие иные услуги, указанные в договоре, истцу не предоставлялись.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключен Договор потребительского кредита N на сумму ... рублей сроком до ... включительно на приобретение автомобиля и оплату дополнительного оборудования. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля.

В этот же день, ... между ФИО2 (заказчик) и ООО «Методика» (исполнитель) заключен договор N, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства: оказать консультационною услугу по вопросу постановки транспортного средства заказчика на учёт в ГИБДД. Консультация предоставляется в письменном виде на бумажном носителе в виде инструкции. Подготовить юридическое заключение по следующим вопросам: продажа автомобиля организацией физическому лицу. Какие особенности?, как сохранить у себя государственный регистрационный номер?, правовой минимум автомобилиста?, изменение конструкции транспортного средства. Какие особенности? Как правильно оформить? ( Раздел 2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора общая цена договора составляет 230 000 рублей и складывается из: стоимость консультационной услуги по вопросу постановки транспортного средства на учёт в ГИБДД составляет 23 000 рублей, стоимость услуги по подготовке юридического заключения составляет 80 500 рублей, стоимость абонентского обслуживания по программе АКАР «Автопрестиж Премиум» за весь период обслуживания составляет 126 500 рублей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок действия договора в части абонентского обслуживания составляет период с ... по ....

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) по договору N от ... ООО «Методика» в рамках указанного договора оказало Заказчику услуги, предусмотренные пп. 2.1.1-2.1.2 Договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком, сумма в размере 230 000 рублей оплачена путем перечисления на расчетный счет ООО «АВТО 365», являющегося агентом ответчика на основании агентского договора N от ..., а затем перечислена в пользу ООО «Методика».

По условиям данного агентского договора N от ... принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по поиску и привлечению клиентов, для заключения ими с Принципалом договоров, наименование и описание которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также последующее сопровождение заключение привлеченными клиентами договоров.

Истец указывает, что при заключении кредитного договора ей были навязаны дополнительные услуги, а именно договор N, предметом которого являлось оказание Исполнителем Заказчику консультационной услуги, подготовки юридического заключения и абонентского обслуживания на условиях программы обслуживания АКАР «Автопрестиж Премиум» стоимостью 230 000 рублей.

... истец, воспользовавшись правом на отказ от получения дополнительных услуг, направила ответчику ООО «Методика» заявление, в котором она отказывается от исполнения обязательств по договору N от ... и просит возвратить перечисленную сумму 230 000 рублей на ее расчетный счет. 

В ответе на заявление истца ООО «Методика» указало, что в связи с досрочным расторжением договора, с учетом положений пунктов 1.2, 6.2 договора, возврату подлежит сумма за неиспользованный период абонентского обслуживания в размере 63 250 рублей.

... ответчик перечислил истцу 63 250 рублей в счет возврата денежных средств по договору N от ....

При этом, как следует представленного отзыва ответчика, договор в части предоставления письменной консультации и юридического заключения прекращен надлежащим исполнением и является расторгнутым в части абонентского договора. 

Оставшаяся часть денежных средств истцу не возвращена.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании уплаченной суммы по договору, суд приходит к выводу, что использование истцом предусмотренных договором услуг в коммерческих целях не установлено, в связи с чем, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

В силу ст. 16 Законом РФ «О защите прав потребителей» условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В исковом заявлении истец указывает, что заключая договор с банком, она не имела намерений приобретать какие-либо дополнительные услуги, однако при заключении кредитного договора ей не было разъяснено, что в стоимость кредита уже включена оплата дополнительных услуг в виде приобретения договора № J 00198, тем самым банк намеренно ввел истца в заблуждение, не представил истцу информацию об оказываемых услугах.

В силу статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу части 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В п.п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю, или заведомо ввел его в заблуждение.

Истец в обоснование иска указала, что договор № J00198 ей навязан, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при заключении договора публичной оферты об оказании дополнительных услуг в виде договора N до истца не была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», фактически услуга консультирования потребителю не была оказана.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств доведения до потребителя информации об этих услугах с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ответчиком в пользу гражданина, обоснованием ее стоимости, равной 230 000 рублей.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, которые подлежали бы вычету из взыскиваемой суммы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Методика» уплаченных истцом и не возвращенной ответчиком в добровольном порядке денежной суммы в размере 166 750 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не произвел выплату денежной суммы за приобретенные услуги в срок, предусмотренный законом, что явилось поводом для обращения истца к юристу и предъявления иска в суд. Данные обстоятельства явились поводом переживаний истца, её нравственных страданий.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, следовательно, суд, с учётом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, считает необходимым взыскать с ООО «Методика» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 85 875 рублей ((166 750 + 5 000) /2).

Оснований для удовлетворения остальной части иска суде не находит.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Методика» в доход бюджета МО город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 535 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Методика» (ИНН N) в пользу ФИО2 сумму по договору в размере 166 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 85 875 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Методика» (ИНН N) в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 535 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2024 года

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-4247/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга