Дело № 2-64/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

При секретаре Полыниной Е.А.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика – председателя ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Ромашка» о признании незаконным и отмене решения общего собрания об исключении истца, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, в обоснование иска указала, что владеет на праве собственности земельным участком, площадью 739 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. С 1989г. члены семьи истца и сама истец являлись членами СНТ «Ромашка», в октябре 2016г. в адрес истца поступило уведомление об исключении из состава членов СНТ с 01.10.2016г. На просьбу истца о предоставлении протокола от 24.06.2016г. никакой реакции от председателя товарищества не последовало. Считает решение незаконным и необоснованным. В 2015г. в адрес истца поступали уведомления об имеющейся задолженности по оплате членских взносов. Суммы, требуемые к оплате в каждом уведомлении разные, с целью уточнения суммы ежегодных взносов истец написала заявление председателю товарищества о предоставлении для ознакомления копий протоколов общих собраний, а также копии годовых отчетов, ответа на заявление (вх.11 от 23.05.2015г.) так и не поступило. Считает, что самовольное и намеренное поведение председателя товарищества для исключения истца из членов товарищества нарушает права и законные интересы истца. В мае 2018г., приехав на свой земельный участок истец обнаружила, что электрические провода, ведущие от столба СНТ «Ромашка» к ее дому, срезаны, в связи с чем, истец была лишена права пользоваться электроэнергией. Истец неоднократно пыталась решить возникшую проблему, направляла досудебную претензию в СНТ «Ромашка», но ее действия успехом не увенчались, и она вынуждена обратиться в суд. Просила признать незаконным и отменить решение общего собрания №3 СНТ «Ромашка» от 24.07.2016г. об исключении истца из состава членов СНТ с 01.10.2016г., признать незаконными действия СНТ «Ромашка» по отключении земельного участка и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от электроэнергии, обязать восстановить электроснабжение, принадлежащее истцу, в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании истец ФИО1 поддержав заявленные требования, и доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить. Дополняла, что на участке бывает редко, всем занимается ее сын, у которого также имеется доверенность. Доказательств уважительности пропуска срока давности обращения в суд с требованиям о признании незаконным решения общего собрания об ее исключении, представить не могла, указав, что у нее нет таких доказательств. При этом, не отрицала, что ее сын присутствовал на собрании 24.07.2016г., когда ее исключили из членов товарищества, и что, решение об исключении она получила в октябре 2016г. Также поясняла, что неоднократно приходила к председателю товарищества, которая не принимала от нее оплату взносов, а иным способом оплатить членские взносы она не пыталась. Отрицала, что ее земельный участок был после отключения электроэнергии подключен к соседям, путем подсоединения провода, то есть незаконно. 

В судебном заседании представитель СНТ «Ромашка» - ФИО3, с требованиями истца не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.57-61), и ходатайство о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ от 15.04.1998 года №66-фз «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (утратил силу с 01.01.2019Г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ), граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства (далее Закон №66-ФЗ).

Исходя из положений ст. 1 и 19 ч. 2 Закона N 66-ФЗ садоводческое некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно ст. 20 ч.1 Закона №66-ФЗ Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу абз. 12 п. 2 ст. 21 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Правовое положение СНТ «Ромашка» определено его Уставом. Из Устава следует, что садоводческое некоммерческое товарищество является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельности на земельных участках, предоставленных МО «город Сосновый Бор» Ленинградской области (л.д.62-75).

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами, и установлено судом, что ФИО1 являлась членом СНТ «Ромашка», и является с 2010г. собственником земельного участка в СНТ «Ромашка» уч.№67 и расположенным на нем домом (л.д.10,11,17-18).

Согласно Устава товарищества (п.п.3.3, 3.4, 3.7) член товарищества обязан вносить ежегодные (или ежемесячные) членские взносы, целевые взносы на приобретение объектов общего пользования, в размере и сроки, утвержденные общим собранием членов товарищества.

Права и обязанности членов товарищества указаны в п. 5 Устава, где также указаны условия исключения члена из товарищества (п.п. 5.6., 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3), которыми являются, в том числе, неуплата взносов и арендной платы в течение 1 года.

Также из материалов дела следует, и не отрицалось истцом, что у ФИО1 с 2011года имелась задолженность по членским взносам, земельному налогу, электроэнергии, и взноса за организацию электролинии (л.д.22,23, 89-90, 146). 

На 24.07.2016г. задолженность истца составила 21.200 рублей (доказательств обратного суду не представлено).

18.07.2015г. состоялось общее собрание членов СНТ «Ромашка» (л.д.81-88), где, в том числе, были утверждены взносы на 2015г., в том числе за подключение к электросетям, и режим сбора взносов, сроки их оплаты.

Кроме того, на данном собрании было решено направить повторное уведомление о погашении задолженности за электроэнергию ФИО1, которая не оплачивает электроэнергию с 2011г., не допускает членов правления для сверки показания электросчетчика (л.д.91, 113,114).

Также был решен вопрос о строительстве ВЛ-10 кв. и приобретение 2-х КТПН. 24.07.2016г. состоялось общее собрание членов СНТ «Ромашка», на основании решения которого ФИО1 была исключена из членов товарищества за нарушение Устава СНТ в части неоплаты членских, целевых взносов и электроэнергии (л.д.77).

На 24.07.2016г. (л.д.146) задолженность истца составила 21.200 рублей (доказательств обратного суду не представлено).

Также судом установлено, что часть взносов, в размере 7.000 руб. и 6.200 руб. (л.д.102) была оплачено 06.08.2016г., однако доказательств оплаты остальной части задолженности, а также установленных решениями собраний от 18.07.2015г. и от 24.07.2016г. взносов, суду не представлено.

В данном собрании участвовал по доверенности от истца, ее сын, ФИО4, что установлено судом в ходе рассмотрения дела, и не отрицалось истцом.

Копия конверта о направлении решения общего собрания от 24.07.2016г. об исключении из членов товарищества (л.д.49), представленная стороной истца, из которой следует, что 21.10.2016г. ею получено данное решение.

Таким образом, ФИО1, было известно о нарушении ее прав летом 2016г., но не позднее октября 2016г.

В соответствии со ст. 181.4 ч.5 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на решения собраний, принятые после 01.09.2013 г.

С настоящим исковым заявлением, с требованием о признании незаконным и отмене решения общего собрания №3 от 24.07.2016г., ФИО1 обратилась в суд 10.07.2018г., 

На основании изложенного, суд устанавливает факт пропуска ФИО1 срока давности обращения в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения общего собрания от 24.07.2016г. об ее исключении из членов товарищества, в связи с чем, полагает в удовлетворении данных требований отказать.

При этом, суд также учел, что доказательств уважительности пропуска срока, стороной истца не представлено.

Рассматривая требования истца о признании незаконным действий по отключению земельного участка истца от электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела, был допрошен свидетель ФИО6, который пояснял суду, что является членом СНТ «Ромашка» с 1989г., а членом правления – с 2001г. Также является бригадиром в обязанности которого входит следить за состоянием дороги по своей улице, напоминать членам товарищества об своевременной уплате членских и иных взносов, доводить до членов товарищества все решения, принятые на собраниях. Участок истца не на его улице. Также пояснял, что ранее СНТ «Ромашка» пользовалась электроэнергией от СНТ «Пассаж», потом товарищество решило построить новую линию, и начали реконструкцию линии, о чем уведомили всех членов товарищества, путем вывешивания объявлений на стендах, знал каждый бригадир, который доводил до сведениях всех, и они собирали средства на новую высоковольтную линию. В настоящее время новая линия создана, подключены к своему трансформатору, старую линию от СНТ «Пассаж» отключили. В реконструкции линии электропередач обязаны были участвовать все, но участвовали не все. Ему, свидетелю, известно, что у истца имеется долг, в том числе за плату реконструкции линии. Участок истца не был подключен к новой высоковольтной линии.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который пояснял суду, что является членом товарищества с 2003г., членом правления, а также бригадиром 

<

адрес>, где находится, в том числе, участок истца. Неоднократно приходили к истцу, чтобы снять показания электросчетчика, однако она не предоставляла доступ, единожды по причине празднования праздника. Он, как бригадир, оповещает всех о проведении собраний, иногда проводит собрание на улице, доводит решения собраний до членов товарищества по своей улице. Также на стендах вывешиваются объявления о проведении собраний, и вся иная информация о взносах, и принятых решениях. То, что было решено производить реконструкцию линий электропередач истцу было известно, и доведено до всех, в том числе истца. Известно, что истец оплатила частично за реконструкцию в размере 7.000 рублей, а остальное не оплатила. В настоящее время истец не подключена к новой ВВЛ. Также ему, свидетелю известно, что земельный участок истца был незаконно подключен к соседям, кабель проведен кустарным способом, сам видел провод осенью 2018г. В настоящее время незаконное подключение устранено.

Таким образом, судом установлено, что ранее, СНТ «Ромашка» потребляла электроэнергию от КТПН СНТ «Пассаж» без заключения какого-либо договора.

Как указывалось выше, на основании решения собрания от 18.07.2015г. было принято решение о строительстве высоковольтной линии в товариществе.

Также, 24.07.2016г. общим собранием членов товарищества (п.3-3.5 протокола), было принято решение о строительстве ВЛ-10 кв. (высоковольтной линии) и приобретение 2-х КТПН, в целях последующего увеличения мощности поступающей электроэнергии к участкам товарищества, а также об установке приборов учета на фасаде дома, опоре, то есть на границе балансовой принадлежности.

При этом, в протоколе указано о принятии разрешенными к использованию только поверенные электросчетчики с действующим периодом поверки, все садоводы обязаны установить узлы учета электроэнергии на фасадах домов, заключить договор о пользовании инфраструктурой до 01.09.2016г.

Также из материалов дела следует, что плата за реконструкцию линий электропередач в 2015г. установлена в размере 15.000 рублей (как указано выше протокол от 18.07.2015г., л.д.85), а за выполнение проектов на ВВЛ -1.100 рублей. Впоследствии, в 2016г. - плата за увеличение мощности в размере 550 руб., и за подключение к электросети - 25.000 рублей (протокол от 24.07.2016г., л.д.79), и в 2017г., плата за увеличение мощности – 550 руб., за подключение к КТПН – 25.000 рублей (протокол от 23.07.2017г., л.д. 139).

При этом, решения собраний, в том числе, в части утверждения сумм взносов и порядок их уплаты не оспорены, и не признаны в установленном законом порядке незаконными (доказательств обратного суду не представлено).

Строительство КТПН в районе СНТ «Ромашка» производилось с мая 2015г. (л.д.98-100), где в рабочей документации предусмотрена установка узлов учета потребителей электрической энергии на железобетонных опорах ВЛИ-0,4 кВ ответвлений к жилым домам на высоте от уровны земли до коробки зажимов счетчиков -1,7м.

18.04.2018г. между АО «ЛОЭСК» и СНТ «Ромашка» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.92-97).

Таким образом, судом установлено, что никакого незаконного отключения земельного участка истца от электроэнергии не осуществлялось, а происходило перераспределение сетей (ранее было от СНТ «Пассаж», в настоящее время – самостоятельно с АО «ЛОЭСК»). В период с августа по декабрь 2017г. было осуществлено переключение земельных участков в границах территории СНТ «Ромашка» на новую высоковольтную линию, а старые сети и линия демонтированы.

Доказательств оплаты истцом вышеуказанных установленных решением общего собрания взносов за реконструкцию линий электропередач в полном объеме, а также доказательств выноса прибора учета электроэнергии на границу балансовой принадлежности, материалы дела не содержат.

При этом, судом предлагалось стороне истца представить доказательства в обоснование доводов выноса прибора учета (л.д.126), однако доказательств суду представлено не было.

Следовательно, земельный участок истца не мог быть учтен и переключен на новую высоковольтную линию.

Кроме того, переключение электроснабжения земельного участка истца к новой линии возможно в случае выноса прибора учета на границу балансовой принадлежности, и оплатой вышеуказанных сумм в полном объеме.

Учитывая названные правовые нормы, и установленные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Отказ в удовлетворении требований истца, не лишает права и возможности ФИО2 оплатить вышеуказанные суммы в полном объеме, вынести прибор учета на границу балансовой принадлежности, и присоединиться к новой высоковольтной линии, а также заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры.

Также судом установлено, и подтверждено материалами дела, что участок истца был подключен к участку № (кабель по проезжей части) с нарушениями (л.д.112,115-117), что является незаконным. В настоящее время (на момент судебного заседания), данные нарушения устранены, что подтвердил допрошенный свидетель ФИО7

В связи с чем, суд полагает необходимым разъяснить истцу впредь о недопустимости вышеуказанных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения общего собрания №3 СНТ «Ромашка» от 24.07.2016г., о признании незаконными действий СНТ «Ромашка» по отключении земельного участка и дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от электроэнергии, обязании восстановить электроснабжение в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.