61RS0011-01-2023-002369-17 Дело № 1-40/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024года г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Магзиной С.Н., 

при секретаре Поповой Ю.В., 

с участием прокуроров Сидорова Т.А., ФИО4

подсудимого ФИО5

защитников Васютина С.В., Султыгова И.С.

с участием потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Прысь С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 15 минут 14.05.2023 до 08 часов 00 минут 15.05.2023, более точное время следствием не установлено, у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя совместно с ФИО2 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в результате распития алкоголя, возник преступный умысел на убийство ФИО2

Для реализации своего преступного умысла, ФИО5 в указанные дату и время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта, с целью умышленного причинения смерти потерпевшему и, желая наступления данных последствий, взяв имеющийся в доме нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, понимая, что использует нож, обладающий значительными поражающими свойствами, способными нарушить анатомическую целостность организма человека, умышленно нанес ФИО2 указанным ножом множество, не менее 9 ударов в области расположения жизненно-важных органов – шею и голову, а также в область конечностей, причинив последнему телесные повреждения в виде:

- резаной раны шеи слева с повреждением внутренней яремной вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, резаной раны шеи справа с повреждением наружной яремной вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые квалифицируются как повреждения повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2;

- резаной раны в подчелюстной области слева, резаной раны нижней губы и щеки справа, резаной раны левой кисти, которые квалифицируются как в совокупности так и изолированно друг от друга как повреждения повлекшие за особой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3 недель;

- резаной раны на передней поверхности в верхней трети шеи по средней линии, которая квалифицируется как повреждение повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3 недель;

- поверхностной резаной раны левого предплечья, которая квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью человека;

- колото-резаной раны на передней поверхности в нижней трети шеи слева с повреждением щитовидного хряща, которая квалифицируется как повреждение повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаной раны в теменной области волосистой части головы справа, которая квалифицируется как повреждение повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3 недель.

Обнаружив в период с 21 часа 15 минут 14.05.2023 по 08 часов 00 минут 15.05.2023, что ФИО2 не подаёт признаков жизни и, желая, чтобы он не пришел в сознание, то есть наступила его смерть, с целью сокрыть совершенное преступление, ФИО3, предварительно замотал ФИО2 в полимерные мешки и, связав веревкой, на металлической садовой тележке переместил ФИО2 в собственный гараж, по адресу: 

<

адрес>, где сбросил в колодец, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

- полных переломов 1,5-10 ребер слева, 1-8 ребер справа по различным анатомическим линиям, квалифицировать которые по степени тяжести не представляется возможным в виду гнилостных изменений трупа потерпевшего;

- ушибленной раны в теменной области волосистой части головы слева, которая при условии прижизненности квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3 недель.

Учитывая имеющиеся на трупе ФИО2 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, часть из которых имеют выраженные признаки прижизненного формирования и с учетом резко выраженных гнилостных изменений, смерть ФИО2 наступила в результате причиненных ему в результате преступных действия ФИО5 вышеуказанных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, имеющих признаки прижизненного формирования, проявления которых уничтожены процессами гниения. 

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, в содеянном раскаялся, просил прощения у родственников. По существу показал, что распивал спиртное с ФИО2 Потом, беспричинно, они в это время не ругались, сидели за столом, ФИО6 нанес ему удар. Удар был такой сильный, что он упал там же, в кухне. Когда пришёл в себя, то ощутил полный рот крови. Также, когда пришел в себя, то ФИО6 стоял около стола с ножом, которым они резали закуску. Он спросил у ФИО6, что происходит, но ФИО6 шёл с ножом в его сторону, глаза у него были «перевернутые» и бормотал, что сейчас убьет. Он начал двумя руками за нож хвататься. ФИО6 в это время свободной рукой бил его по голове. Как он смог вырвать нож из рук ФИО6, он не помнит. Но после того как вырвал нож, то стал им отмахиваться и бил ФИО6 куда именно, не знает. Потом понял, что ФИО6 лежит сверху него, и его тело было «обмякшим». Он вылез из-под ФИО6. В этот момент сильно испугался, т.к. было страшно, и выбежал во двор. Сколько времени провел на улице, не помнит. Затем забежал опять на кухню, ФИО6 лежал также, между столом и холодильником. Было понятно, что он мертвый. Снова выбежал на улицу, сколько времени был на улице, не помнит, т.к. ничего не понимал в этот момент. Не знал, что дальше делать. Затем бросил тело ФИО6 в колодец. Хотел сразу признаться полиции, но не решился. Спустя какое-то время пошёл в полицию и всё рассказал. 

Вина подсудимого доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что умерший ФИО2 его родной брат. В мае месяце брат перестал отвечать на телефонные звонки. Никто из друзей не знал о том, где он находится. Он и мать обратились с заявлением в полицию. 29.05.2023г. позвонил следователь и сказал, что нашли тело брата. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что он подвозил брата к ФИО5 домой. Это было 14.05.2023г. Брат побыл там минут десять. Он и ФИО5 распили «чекушку», потом брат попросил Свидетель №2 проехать ещё за спиртным. Свидетель №2 свозил брата за спиртным, потом опять привёз его к ФИО5 и уехал. Ему известно, что его брат ФИО2 периодически общался с ФИО5, приезжал к нему взять анаши, т.к. брат употреблял наркотические средства. О том, что он брал наркотик у ФИО5, ему известно со слов брата. У брата был номер телефона, который был оформлен на его имя. Поэтому он взял распечатку телефонных звонков, которые делал брат. Из распечатки телефонных звонков стало понятно, что последний звонок с телефона брата был адресован ФИО5 До этого был звонок от Свидетель №2 и брат не ответил, но примерно в 21-15 брат перезвонил Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показала, что у неё было два сына близнеца, один из которых ФИО12 С сыновьями у неё хорошие отношения. С ФИО5 она не была знакома. 14.05.2023г. она позвонила ФИО2 примерно в 20 часов. Он сказал ей, что находится в гостях, но у кого именно не сказал. На следующий день он ей не позвонил. Она позвонила ему, но он не отвечал. Позвонила другому сыну – ФИО7. Он стал её успокаивать, что возможно брат выпил, поэтому не отвечает. Также она писала ФИО2 сообщения, но он не отвечал. Стала спрашивать знакомых сына не видели ли они его. От Свидетель №2 узнала, что он отвёз сына к ФИО5 Друзья сына ездили к ФИО5, но он им сказал, что не видел ФИО6. Второй сын успокаивал её, сказал, что брат уехал. Она приехала домой к ФИО6 и увидела, что сумка и документы дома, поняла, что он не мог уехать без документов. После этого написала заявление в полицию. Также она попросила Свидетель №4 поехать вместе с ней к ФИО5 Она представилась ФИО5 матерью ФИО2 ФИО5 во время разговора стал трястись. 

Свидетель Свидетель №4 показал, что дружил с братьями ФИО26. ФИО2 звонил ему 14.05.2023г. вечером, но он не ответил, т.к. был на работе. После этого он перезвонил, но ФИО2 не ответил Несколько дней не отвечал на звонки. Такого раньше не было. Затем мать ФИО26 обратилась в полицию с заявлением. Один из друзей ФИО2 сказал, что видели его последний раз у ФИО5 Он с матерью ФИО26 поехал к ФИО5 домой. Во время разговора с ФИО5 по поводу его общения с ФИО2, ФИО5 стал нервничать, у него затряслись руки.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в конце мая 2023 года оперативный дежурный ОМВД Свидетель №5 сообщил ему, что в отдел полиции пришёл мужчина, который сознаётся в совершении убийства. Он стал разговаривать с этим мужчиной, фамилия которого ФИО8. ФИО5 пояснил, что у него в гостях был знакомый по кличке 

<

данные изъяты>. Он сразу понял о ком идёт речь, т.к. к этому времени этот человек числился как без вести пропавший. Он знает этого человека как ФИО2. В ходе беседы с ФИО8 он понял, что ФИО8 распивал спиртное вместе с ФИО2 ходе распития спиртного ФИО2 нанёс ему удар в лицо. От этого удара у него были выбиты зубы. Когда он пришёл в себя после удара, то взял нож и нанёс несколько ударов по телу ФИО8. Затем тело ФИО8 перевёз на садовой тачке и сбросил в колодец у себя во дворе. Он вместе с ФИО8 приехали к нему во двор Он увидел глубокий колодец и затем вызвал следственно-оперативную группу. Ему известно, что умерший ФИО2 ранее отбывал наказание. До этого он был физически крепким, а после освобождения из мест лишения свободы «сдал». Он был моложе ФИО8, но весовая категория у них была одинаковая. 

Свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимый ФИО5 прибыл в ОМВД в конце мая 2023 года и сообщил об убийстве. Он спросил ФИО5, чтобы он рассказал подробнее о случившемся. Тогда ФИО5 рассказал, что примерно две недели назад порезал человека, затем обмотал тело мешками, перевёз на тачке и сбросил в колодец, который находится у него во дворе. ФИО5 во время разговора был во взволнованном состоянии. Он позвал оперативного сотрудника и тот пошёл беседовать с ФИО5

Свидетель Свидетель №2 показал, что в середине мая 2023 года ему позвонил ФИО2 и попросил его заехать в магазин, а потом отвезти к знакомому. Он согласился. ФИО2 купил маленькую бутылочку спиртного и когда приехали к дому, на который указал ФИО2, то он просил его подождать минут 10. Он согласился. Через 5 минут ФИО2 вышел и попросил его свозить в магазин, сказал, что останется ещё там. Он свозил его в магазин, привёз обратно к тому же дому. Примерно через два часа он позвонил ФИО2 и спросил, не нужно ли его забрать, но он сказал, что сам доберётся. На следующий день он звонил ФИО2, но он не ответил. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО2 ищут родственники. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ФИО5 муж её родной сестры., которая умерла за полгода до событий, в результате которых умер ФИО2 Ранее ФИО2 она видела всего один раз, когда он приходил к ФИО5 Перед тем как ФИО5 пошёл в полицию, он пришёл к ней на работу и попросил прощения. Сказал, что убил человека. Она ему не поверила. Поговорить не смогла, т.к. была на работе и отправила его проспаться домой. ФИО5 в это время не был пьяным, но был подавленным. Также она увидела, что у него что-то случилось с зубами. ФИО5 является 

<

данные изъяты> из-за травмы в шахте. Работу по хозяйству он выполнял самостоятельно. Во время распития спиртного агрессивным его не видела. После того как ФИО5 пошёл в полицию, она была во дворе его дома. Сотрудники полиции изымали у него во дворе садовую тачку. В доме ФИО5 она тоже была. Ничего необычного там не заметила. О колодце, в котором нашли труп, она узнала уже после этих событий от дочери ФИО5 Ей известно, что всю работу по дому ФИО5 выполняет сам. 

Свидетель ФИО13 показала, что ФИО5 её отец. Она проживает в г.Ростове. 28.05.2023г. приезжала к отцу в гости. Вечером этого же дня уехала к себе домой в Ростов. Примерно в 23 часа ей позвонила родственница и сообщила о том, что произошло, а именно о том, что в результате самообороны отца погиб человек. Впоследствии она общалась с отцом и отец ей сказал, что была такая ситуация, что ему пришлось обороняться и умер человек.

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрены земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, где на кухне дома по адресу 

<

адрес> произошел конфликт между ФИО2 и ФИО5, в по адресу: 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО2 в колодце с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъято: верёвка с трупа, зелёный мешок, жёлтый мешок, плед коричневого цвета со следами бурого цвета, подушка со следами бурого цвета, наволочка со следами бурого цвета, нож, извлеченный из колодца, смыв на марлевый тампон с пятна красно-бурого цвета на двери кухни, смыв на марлевый тампон с пола в кухне из-под морозильной камеры, два зуба, обнаруженные в шкатулке в зале, смыв на марлевый тампон с пятна красно-бурого цвета с выключателя в зале (т. 1 л.д. 23-43);

- протоколом осмотра трупа от 29.05.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в секционной комнате Белокалитвинского отделения Бюро СМЭ осмотрен труп ФИО2 с телесными повреждениями – ранами, имеющими ровные края (т. 1 л.д.55-63);

- протоколом заявления Свидетель №1 об исчезновении её сына – ФИО2 от 22.05.2023г. (т.1 л.д.66-69);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 29.05.2023г., на основании которого переданы материалы ОРМ в отношении ФИО5 в Белокалитвинский МСО СУ СК РФ по Ростовской области (т.1 л.д.85);

- чистосердечным признанием от 29.05.2023, согласно которому ФИО5 сообщает о том, что 14.05.2023 днем после обеда ФИО6 беспричинно ударил его в лицо, после чего ФИО6 сказал, что убьёт его и стал приближать к нему нож. Что было дальше он не помнит, так как его охватило сильное душевное волнение, и он помнит, как ФИО6 захрипел и упал на пол, после чего он тело ФИО6 вместе с вещами сбросил в колодец (т. 1 л.д. 89);

- протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2023 c приложением в виде видеозаписи, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 проведена проверка показаний на месте в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно которого ФИО5 рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и показал место совершения преступления, а также место, где был спрятан труп (т. 1 л.д. 115-127);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, где изъят ресивер видеонаблюдения «SECTEC».(т. 3 л.д. 87-92)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому осмотрен колодец на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: два больших прозрачных пакетов, белая полипропиленовая веревка, воздушно-пузырьковая пленки, металлического предмета неправильной формы, пара рабочих перчаток красного цвета (т. 3 л.д. 95-104);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2023, согласно которому в помещении кабинета № 2 Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

...> «а», получены образцы крови ФИО5 на двух марлевых тампонах для проведения сравнительного исследования (т. 1 л.д. 155-156)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2023, согласно которому в помещении кабинета № 2 Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

...> «а», получены срезы ногтевых пластин ФИО5 с пальцев правой и левой руки для проведения сравнительного исследования (т. 1 л.д. 151-152);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2023, согласно которому в помещении кабинета № 2 Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

...> «а», получены образцы буккального эпителия ФИО5 для проведения сравнительного исследования(т. 1 л.д. 159-160);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.05.2023, согласно которому в помещении кабинета № 2 Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

...> «а», получены смывы с правой и левой рук ФИО5 для проведения сравнительного исследования(т. 1 л.д. 163-164);

- протоколом выемки от 29.05.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в помещении кабинета № 2 Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО, расположенного по адресу: 

<

...> «а», изъят телефон подозреваемого ФИО5 - телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A3» в чехле темно-желтого цвета (т. 1 л.д. 144-148);

- протоколом выемки от 06.06.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в помещении Белокалитвинского отделения ГБУ РО БСМЭ по адресу: 

<

...> у ФИО9 изъята медицинская документация на имя ФИО5 для проведения судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 20-24);

- протоколом обыска от 29.05.2023, согласно которому в домовладении по адресу: 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого изъяты: майка синяя в полоску; шлепки резиновые; трико черного цвета; спортивная кофта серо-синего цвета; штаны джинсовые синего цвета; майка фиолетового цвета; майка бежевого цвета; майка черно-сине-белого цвета; Наволочка бежевого цвета со следами бурого цвета; металлическая тележка (т. 2 л.д. 105-110);

- протоколом выемки от 01.06.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в помещении Белокалитвинского отделения ГБУ РО БСМЭ по адресу: 

<

...> изъяты вещи ФИО2 - штаны джинсовые темно-синего цвета, рубашка черного цвета, трусы серого цвета, платок серого цвета, банковская карточка «МИР», а также срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук ФИО2, помещенные в два бумажных конверта, а также 2 образца крови трупа ФИО2, помещенные в два бумажных конверта (т. 3 л.д. 82-84);

- протоколом выемки от 15.07.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в помещении магазина сети «Пятерочка» по адресу: 

<

...> изъят диск с записями камер видеонаблюдения за период с 18 часов 02 минут по 18 часов 03 минуты 14.05.2023 (т. 3 л.д. 107-111);

- протоколом выемки от 15.07.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в помещении магазина сети «КБ» по адресу: 

<

...> изъят диск с записями камер видеонаблюдения за период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 22 минуты 14.05.2023 (т. 3 л.д. 114-117);

- протоколом выемки от 15.07.2023 с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в помещении МКУ Белокалитвинского района «УГОиЧС» по адресу: 

<

...> д 242Б изъят диск с записями камер видеонаблюдения за период с 16 часов 59 минут по 17 часов 59 минут 14.05.2023 (т. 3 л.д. 121-125);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2023, согласно которому осмотрены предметы в виде: зеленного мешка, желтого мешка, веревки с трупа, двух зубов ФИО5, изъятых в ходе ОМП от 29.05.2023 по адресу: 

<

адрес>; майки синей в полоску, шлепков резиновых, трико черного цвета, спортивной кофты серо-синего цвета, штанов джинсовых синего цвета, майка фиолетового цвета, майки бежевого цвета, майки черно-сине-белого цвета, металлической тележки, изъятой в ходе обыска 29.05.2023 года; трусов серого цвета, платка серого цвета, джинсов темно-синего цвета, рубашки черного цвета, принадлежащих ФИО2, банковской карты «МИР», принадлежащей ФИО2, срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, изъятых в ходе осмотра места происшествия 01.06.2023 года; телефона ФИО5 «Samsung» модели «GalaxyА3», изъятого в ходе выемки 29.05.2023, срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО5, смывов с правой и левой рук ФИО5, образца буккального эпителия ФИО5, изъятых при получении образцов для сравнительного исследования 29.05.2023, амбулаторной истории болезни от 08.07.1997 на имя ФИО5, изъятой в ходе выемки 06.06.2023 (т. 3 л.д. 126-135);

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2023, согласно был произведен осмотр: двух больших прозрачных пакетов, белой полипропиленовой веревки, воздушно-пузырьковой пленки, металлического предмета неправильной формы, перчаток красного цвета изъятых в ходе ОМП от 22.06.2023 по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрены: компакт-диск с видеозаписями, изъятыми в МКУ Белокалитвинского района «УГОиЧС», а также видеозаписями, изъятыми в сети магазинов «Пятерочка» и «Красное и Белое». На видеозаписях зафиксировано, как ФИО2, находясь на ул. Энгельса в г. ФИО1, садится в автомобиль «ВАЗ 2107» с государственным номером «№», принадлежащим Свидетель №2, с которым он направляется в сторону ул. Вокзальной в г. ФИО1, а также зафиксировано, как ФИО2 делает покупки в магазинах «Пятерочка» и «Красное и Белое» 14.05.2023 (т. 3 л.д. 139-149);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, согласно которому осмотрены предметы: компакт-диска, с биллинговой информацией по номеру связи №, полученного письмом филиала ПАО МТС в Ростовской области; компакт-диска, с биллинговой информацией по номеру связи №, полученного письмом филиала ПАО МТС в Ростовской области; компакт-диска, с биллинговой информацией по номеру связи №, полученного письмом ПАО Ростелеком; сведений с биллинговой информацией по номеру связи № на 26 листах, полученного письмом ПАО «Вымпелком-Коммуниции»; видеорегистратор (ресивер) в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от 28.05.2023 года, а также USB-накопитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 150-164);

- протоколом осмотра предметов от 21.07.2023, согласно осмотрены предметы: плед коричневого цвета, подушка со следами бурого цвета, наволочка со следами бурого цвета, ножа, смыв на марлевый тампон с пятна красно-бурого цвета на двери кухни, смыв на марлевый тампон с пола в кухне из-под морозильной камеры, смыв на марлевый тампон с пятна красно-бурого цвета с выключателя в зале, изъятых в ходе ОМП от 29.05.2023 по адресу: 

<

адрес>; 2-х образцов крови ФИО5, 2-х образцов крови ФИО2; наволочки бежевого цвета, изъятой в ходе обыска 29.05.2023 года (т. 3 л.д. 165-170);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2023, согласно с участием эксперта был произведен осмотр металлической тележки, изъятой в ходе обыска 29.05.2023 года. В ходе осмотра получены смывы с ручек металлической тележки на марлевый тампон (т. 4 л.д. 182-185)

- протоколом осмотра предметов от 22.10.2023, согласно произведен осмотр предметов: спортивной кофты и джинсовых брюк, трико и шлепанцев, майки синей в полоску, майки фиолетового цвета, майке бежевого цвета, майки черно-сине-белого цвета, принадлежащих ФИО5; фрагмента веревки, изъятого в ходе ОМП от 29.05.2023 по адресу: 

<

адрес>; образца крови ФИО5, образца крови ФИО2; смывов с правой и левой ручки металлической тележки, изъятых в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 47-52);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза трупа) №э от 22.06.2023, согласно которому причина смерти ФИО2 не установлена в виду далеко зашедших поздних трупных изменений: выраженных гнилостных изменений мягких тканей, гнилостного расплавление головного мозга, лизис внутренних органов. При судебно-медицинском исследовании у трупа гр-на ФИО2 было обнаружено: а) - резаная рана шеи слева с повреждением внутренней яремной вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, резаная рана шеи справа с повреждением наружной яремной вены с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которые получены прижизненно и квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли повлечь за собой смерть ФИО2; б) резаная рана в подчелюстной области слева, резаная рана нижней губы и щеки справа, резаная рана левой кисти, которые квалифицировать их по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным - при условии прижизненности данных ран они бы квалифицировались как в совокупности так и изолированно друг от друга как повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью человека; в) рана на передней поверхности в верхней трети шеи по средней линии, квалифицировать которую по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным, однако при условии прижизненности данные повреждения квалифицированы как повреждения повлекшие за собой легкий вред здоровью человека; г) поверхностная резаная рана левого предплечья, квалифицировать которую по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным, которая при условии прижизненности квалифицирована как повреждение не причинившее вред здоровью человека; д) колото-резаная рана на передней поверхности в нижней трети шеи слева с повреждением щитовидного хряща, квалифицировать которую по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным, и при условии прижизненности квалифицирована как повреждение, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью человека; е) рана в теменной области волосистой части головы справа, квалифицировать которую по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным – при условии прижизненности квалифицирована как повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью человека; ё) ушибленная рана в теменной области волосистой части головы слева, квалифицировать которую по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представилось возможным, которая при условии прижизненности квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью человека; ж) полные переломы 1,5 -10 ребер слева, 1-8 ребер справа по различным анатомическим линиям, которые при условии прижизненности квалифицируется как повреждение, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 152-160);

- заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза освидетельствуемого) № от 29.05.2023, согласно которому при судебно-медицинском исследовании у ФИО5 было обнаружено: а) рубец на нижней губе слева, рубец на слизистой нижней губы слева, которые в совокупности относятся к разряду повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3х недель; б) рубец на правой кисти, который относится к разряду повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью свыше 6 дней, но не более 3х недель (т. 2 л.д. 132-134);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 03.07.2023, согласно выводам которой: - групповая принадлежность крови трупа ФИО2- О??, Нр 2-1; - групповая принадлежность крови подозреваемого ФИО3 – В? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. На пледе, изъятом 29.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой - О??, Нр 2-1, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО2 и исключает от подозреваемого ФИО5 (т. 2 л.д. 172-176);

- заключением биологической судебной экспертизы № от 26.06.2023, согласно выводам которой: - групповая принадлежность крови трупа ФИО10- О??, Нр 2-1; - групповая принадлежность крови подозреваемого ФИО5 – В? с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. На марлевых тампонах со смывами следов с пятна красно-бурого цвета на двери кухни; с пятна красно-бурого цвета с выключателя в зале, изъятых 29.05.2023 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека В? с сопутствующим антигеном Н, групповую принадлежность по системе Нр установить не представилось возможным. Полученные результаты исследования не исключают происхождение этих следов крови от подозреваемого ФИО5 и исключают от одного потерпевшего ФИО2, присутствие крови которого возможно только в примеси, при условии образования следов смешением крови двух и более лиц. На марлевом тампоне со смывом с пола в кухне из-под морозильной камеры, изъятом в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу 29.05.2023, обнаружена кровь человека в следовых ее количествах (получена слабо-положительная реакция на ее присутствие, вид определен только с помощью высокочувствительного теста - обти-теста), групповую принадлежность крови установить не представилось возможным - ни один из антигенов системы АВО выявлен не был (т. 2 л.д. 218-223);

- заключением судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от 30.06.2023, согласно выводам которой: на клинке ножа, в области наслоений вещества бурого цвета, обнаружен след, содержащий кровь человека. Данный след произошел от ФИО2 Происхождение данного следа от ФИО5 исключается. На рукояти ножа, в областях, визуально наиболее свободных от наслоений вещества бурого цвета, обнаружены идентичные смешанные следы, содержащие пот. Данные следы произошли в результате смешения генетического материалы (ДНК) ФИО2 и ФИО5(т. 2 л.д. 239-253);

-актом наркологического освидетельствования № от 29.05.2023, согласно которому ФИО5 алкоголизмом не страдает, наркоманией не страдает; в лечении на момент осмотра не нуждается; противопоказаний для лечения нет. Диагноз: пагубное употребление алкоголя – F10.1(т. 2 л.д. 120-121);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 10.07.2023, из которого следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время; обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Легкого когнитивного расстройства» (F06 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются анализом представленных копий материалов уголовного дела; анамнестическими сведениями, сообщаемыми подэкспертным о перенесенной контузии; сведениями, изложенными в объективной медицинской документации об установлении подэкспертному диагноза «посттравматическая энцефалопатия»; заключением проведенного в рамках настоящей экспертизы экспериментально-психологического обследования; а также данными настоящего клинического обследования, выявившего ослабление процессов активного запоминания с легким мнестическим снижением, истощаемость внимания, однообразие эмоциональных реакций, замедленность мышления. В настоящем клиническом исследовании у ФИО5 не выявлено грубого клинически значимого интеллектуального и когнитивного снижения, у него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранены критические и прогностические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Имеющиеся у ФИО5 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в период инкриминируемого ему деяния ФИО5 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию ФИО5 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния ФИО5 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной 3-х фазной динамики течения эмоциональных реакций со специфическими изменениями сознания и восприятия, а также сохранная способность к интроспекции с полнотой охвата и точностью восприятия обстоятельств произошедшего (т. 3 л.д. 12-15);

- заключением эксперта № от 16.07.2023, из которого следует, что представленный на экспертизу нож является ножом хозяйственным, относится к изделиям хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. Нож изготовлен самодельным способом (т. 3 л.д. 47-48);

- заключением эксперта №мк от 21.08.2023, из которого следует, что каких-либо конкретных пояснений по поводу наличия на теле трупа ФИО2 ран № 1-9, причиненных острым предметом - кухонным ножом, ФИО5 «при допросе в качестве подозреваемого и при проведении проверки его показаний на месте от 29.05.2023» не приводит, следовательно, полноценная реконструкция условий причинения ран № 1-9 ФИО2 невозможна. В тоже время, нельзя исключить возможность причинения ФИО5 ФИО2 ран № 1-9, при условии нахождения ФИО5 в «положении лежа (полулежа) на левом боку», и находящегося достаточно близко к ФИО5 и наклонившегося к нему верхней частью туловища ФИО2, при этом обязательным условием, для причинения таких ранений, у «лежащего» ФИО5 должна быть возможность для нанесения резких ударов ножом в соответствующие области тела ФИО2, наносимые с замахом руки (значительное по силе и амплитуде травмирующее воздействие клинка ножа). При получении ФИО2 ран № 1-9, соответствующие поверхности (области) тела потерпевшего были обращены к травмирующему предмету - клинку ножа, следовательно, ФИО8 находящийся в «положении стоя» и обращённый лицом к ФИО2, мог с ножом руке причинить раны № 1-9 ФИО2 Здесь необходимо отметить, что ответ на этот вопрос не требует специальных познаний в области судебной медицины. Зажившие ушибленные раны нижней губы слева и возможная «травматическая экстракция правых и левых 1-го и 2-го зубов нижней челюсти» у ФИО5 могли образоваться от одного травмирующего (ударного) воздействия тупого твердого предмета, включая руку (кулак) постороннего человека, в область его нижней челюсти, что позволяет не исключить возможность их образования при тех условиях, на которые указал ФИО5, т.е. удар рукой (кулаком) ФИО2 в область его нижней челюсти. Зажившая резаная рана внутренней поверхности проксимального конца концевой фаланги 1-го пальца правой кисти у ФИО5 образовалась от взаимодействия с клинком ножа, и могла образоваться как при ударе ФИО5 своей правой рукой «наотмашь» по руке «напавшего на него» ФИО2 с ножом, так и при нанесении ФИО5 ФИО2 ран № 1-9, находящимся в правой руке ФИО5 (т. 4 л.д. 130-144)

- заключением эксперта №, 4267/09-1 от 11.09.2023, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте 29.05.2023, в период, зафиксированный на представленных видеозаписях, ФИО5 находится в состоянии умеренно выраженного психического напряжения которое не оказало негативного влияния на его сознание и психическую деятельность, а также на его способность давать показания. В ходе проверки показаний на месте 29.05.2023, в период, зафиксированный на исследуемых видеозаписях, отсутствуют признаки оказания психологического воздействия на подозреваемого ФИО5, направленного на снижение осознанно-волевой регуляции психической деятельности и поведения объекта воздействия (т. 4 л.д. 213-217);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведённых выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными. 

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО5, характер и последовательность его действий, а именно: способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение многочисленных ударов ножом в различные части тела, в том числе в жизненно важные органы, а также то, что тело ФИО2 было перевезено и сброшено в колодец, который находится в укромном месте и то, что тело было прикрыто разными предметами, свидетельствуют о том, что ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, т.е. действовал с прямым умыслом.

Позиция ФИО5 о том, что его действия были вызваны действиями ФИО2 по отношению к нему, опровергается результатами проведенных судебных экспертиз по поводу телесных повреждений, имевших место как у ФИО5, так и у ФИО2 Исходя из характера нанесенных ФИО5 ранений потерпевшему ФИО2, а также отсутствия повреждений, свидетельствующих об угрозе жизни ФИО5 и нападении на него со стороны ФИО2, суд оценивает позицию ФИО5 как способ защиты и желание смягчить свою участь. 

При этом суд учитывает то, что ФИО5 при изложении своей позиции по поводу совершения преступления детально сообщает о действиях ФИО2 по отношению к нему, в то же время плохо помнит то, каким образом он выхватил нож из рук ФИО2 и каким образом наносил удары ножом по телу ФИО2, что также свидетельствует о его желании уйти от ответственности.

Судом установлено, что, несмотря на то, что ФИО5 является инвалидом, его физические данные позволяли ему самостоятельно заниматься домашними делами, что подтверждается, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №3, поэтому к доводам о том, что ФИО14 был физически крепче и ФИО5 его опасался, суд относится критически. Суд также учитывает показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым ФИО2 ранее был физически крепким, но после того как освободился из мест лишения свободы физически «сдал».

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО5 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. Кроме того, в период инкриминируемого ему деяния ФИО5 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию ФИО5 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. В период инкриминируемого ему деяния ФИО5 не находился в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном (возбуждения, напряжения), способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, о чем свидетельствует отсутствие характерной 3-х фазной динамики течения эмоциональных реакций со специфическими изменениями сознания и восприятия, а также сохранная способность к интроспекции с полнотой охвата и точностью восприятия обстоятельств произошедшего. Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в экспертном учреждении, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется. 

Поведение ФИО5 в судебном заседании также не даёт оснований сомневаться в его вменяемости. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признаёт ФИО5 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность за совершённое им деяние. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, имеет постоянное место жительства, посредственно характеризуется по месту жительства, является пенсионером и 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие второй группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии опьянения не отрицает и сам ФИО5, подтверждает и свидетель Свидетель №2 При этом, как следует из обстоятельств преступления, нахождение ФИО5 в состоянии опьянения определенным образом повлияло на него, способствовало снятию внутреннего контроля за поведением, вызвало злость и повлияло на решимость совершить преступление в отношении потерпевшего.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО5 возможно только при условии длительной изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ. При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ у суда не имеется. С учетом данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Ввиду недостаточной подготовленности исковых требований суд полагает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с 29.05.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу - желтый мешок, веревку с трупа, трусы серого цвета, платок серого цвета, джинсы темно-синего цвета, рубашку черного цвета, принадлежащую ФИО2, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия 01.06.2023 года;, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО3, смывы с правой и левой рук ФИО3, образцы буккального эпителия ФИО3, изъятые при получении образцов для сравнительного исследования 29.05.2023; два больших прозрачных пакета, белую полипропиленовую веревку, воздушно-пузырьковую пленку, металлический предмет неправильной формы, перчатки красного цвета, изъятые в ходе ОМП от 22.06.2023 по адресу: 

<

адрес>; плед коричневого цвета, подушку со следами бурого цвета, наволочку со следами бурого цвета, нож, смыв на марлевый тампон с пятна красно-бурого цвета на двери кухни, смыв на марлевый тампон с пола в кухне из-под морозильной камеры, смыв на марлевый тампон с пятна красно-бурого цвета с выключателя в зале, изъятые в ходе ОМП от 29.05.2023 по адресу: 

<

адрес>; 2 образца крови ФИО5, 2 образца крови ФИО2; наволочку бежевого цвета, изъятую в ходе обыска 29.05.2023 года; смывы с правой и левой ручки металлической тележки, изъятые в ходе осмотра предметов 03.08.2023 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО – уничтожить.

- телефон ФИО5 «Samsung» модели «GalaxyА3», изъятый в ходе выемки 29.05.2023, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Белокалитвинского МСО СУ СК РФ по РО- возвратить дочери ФИО5- ФИО13

- банковскую карту «МИР», принадлежащую ФИО2- возвратить потерпевшему Потерпевший №1

- два зуба ФИО5, изъятые в ходе ОМП от 29.05.2023 по адресу: 

<

адрес>; майку синюю в полоску, шлепки резиновые, трико черного цвета, спортивную кофту серо-синего цвета, штаны джинсовые синего цвета, майку фиолетового цвета, майку бежевого цвета, майку черно-сине-белого цвета, металлическую тележку, изъятые в ходе обыска 29.05.2023 года; амбулаторную историю болезни от 08.07.1997 на имя ФИО5, изъятую в ходе выемки 06.06.2023; видеорегистратор (ресивер) в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от 28.05.2023 года – считать возвращёнными ФИО13

- видеорегистратор (ресивер) в корпусе черного цвета, изъятый в ходе ОМП от 28.05.2023 года – считать возвращенным ФИО15

-USB-накопитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>; компакт-диски, с биллинговыми информациями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции Ростоблсуда в течение 15 суток со дня подачи им апелляционной жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Магзина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.08.2024 года приговор Белокалитвинского г/с РО от 07.06.2024г. в отношении ФИО5 изменён:

Исключить из приговора указание на наличие отягчающее наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5 противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

смягчить назначенное ФИО5 наказание до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Прысь С.В. и Султыгова И.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.