РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2018 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Е.М., 

при секретаре Заболотских К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения № 048-661922/18 от 27.09.2018 года незаконным и взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22048 рублей. 

В обоснование иска указала, что она является получателем пенсии по старости, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, в августе 2018 она выехала к месту отдыха в Краснодар. По возвращению обратилась в пенсионный фонд за компенсацией проезда, представила проездные документы. Однако, в удовлетворении требования компенсировать проезд к месту отдыха и обратно ей было частично отказано, в связи с тем, что в маршрутной квитанции электронного билета отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования. Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку истцом представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Краснодар - Иркутск без указания сведений о коде статуса бронирования, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, в представленной маршрут/квитанции содержится информация об оплате сервисного сбора на сумму 549 руб. Компенсация расходов на оплату сбора не предусмотрена законом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 9 Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года N 176 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее по тексту Правила) заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Порядок выплаты пенсии определен Правилами выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных постановлением ПФ РФ № 15п, Минтруда № 18 от 16.02.2004 (ред. От 28.04.2010) и согласно которых в силу аб. 7 п. 2, выплата пенсии производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела на основании заявления пенсионера. 

Согласно п. 3 Распоряжения Правления ПФ РФ от 14.07.2005 года N 122р "Об организации работы ПФР и его территориальных органов по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года N 176" (вместе с "Порядком взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов с транспортными организациями при осуществлении ПФР компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно"), территориальные органы ПФР осуществляют компенсацию расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в виде предоставления специальных талонов (направлений) на получение в транспортной организации проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно (далее - талоны).

Таким образом, исходя из общих начал и смысла анализа действующего пенсионного законодательства Российской Федерации, обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту самоорганизованного отдыха и обратно возлагается на территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что истец является неработающим пенсионером, проживающим в 

<

...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

Согласно паспорту ***,отделом УФМС России по Иркутской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

В период с 16.08.2018 по 27.08.2018 истец выезжала на отдых в г.Краснодар.

15.09.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Решением Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-661922/18 от 27.09.2018 истцу было отказано в оплате проезда по маршруту Краснодар-Иркутск, ввиду отсутствия в маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Краснодар - Иркутск сведений о коде статуса бронирования.

Ранее истец для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда не обращалась, что подтверждается сообщением представителя ответчика в отзыве на исковое заявление.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Истцом представлена маршрутная квитанция к электронному билету на ее имя по маршруту следования Краснодар-Иркутск эконом классом, датой вылета 27.08.2018, посадочный талон по указанному маршруту. 

Суд считает возможным произвести возмещение фактически произведенных истцом расходов по оплате стоимости проезда в размере стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса по маршруту Краснодар-Иркутск.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 21499 руб., за вычетом суммы 549 руб., составляющей сервисный сбор, оплата которого Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, не предусмотрена.

Довод представителя ответчика об отсутствии в маршрут/квитанции к электронному авиабилету по маршруту Краснодар - Иркутск сведений о коде статуса бронирования не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцу о компенсации расходов на проезд, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-661922/18 от 27.09.2018 в части отказа истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Краснодар -Иркутск подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджет соответствующего муниципального образования.

Учитывая, что в соответствии пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет МО г. Братска в размере 1 144,97 рублей (844,97 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 048-661922/18 от 27.09.2018 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 21499 рублей. 

Взыскать с Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета МО г. Братска государственную пошлину в размере 1 144,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Мельникова