РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года ст. Кущевская

Кущевский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

при секретаре Чиличихиной И.А. 

а так же с участием:

представителей истцов - ФИО1, ФИО2, ФИО3 к., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Кошельной Г.С., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 - ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41,

действующих на основании доверенностей 

<

адрес>2 от 02.09.2016г.; 

<

адрес>9 от 28.01.2016г.; 

<

адрес>8 от 19.05.2017г.; 

<

адрес>5 от 24.08.2016г.; 

<

адрес>9 от 12.02.2016.; 

<

адрес>1 от 26.05.2016г.;

<

адрес>9 от 26.05.2016г.; 

<

адрес>0 от 13.06.2017г.; 

<

адрес>6 от 26.08.2016г.; 

<

адрес>7 от 12.02.2016г.; 

<

адрес>7 от 10.11.2017г.; 

<

адрес>1 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>5 от 24.08.2016г.; 

<

адрес>5 от 29.09.2015.; 

<

адрес>0 от 24.12.2015г.; 

<

адрес>3 от 24.08.2016г.; 

<

адрес>1 от 24.08.2016г.; 

<

адрес>5 от 23.05.2016г.; 

<

адрес>3 от 23.05.2016г.; 

<

адрес>9 от 19.07.2016г.; 

<

адрес>1 от 25.08.2016г.; 

<

адрес>8 от 28.01.2016г.; 

<

адрес>4 от 29.08.2016г.; 

<

адрес>5 от 02.09.2016г.; 

<

адрес>8 от 18.05.2016г.; 

<

адрес>5 от 27.05.2016г.; 

<

адрес>2 от 19.07.2016г.; 

<

адрес>6 от 02.09.2016г.; 

<

адрес>9 от 09.11.2017г.; 

<

адрес>9 от 30.08.2016г.; 

<

адрес>1 от 23.05.2016г.; 

<

адрес>0 от 26.08.2016г.; 

<

адрес>8 от 06.08.2015г.; 

<

адрес>2 от 18.11.2015г.; 

<

адрес>3 от 01.09.2016г.; 

<

адрес>3 от 26.05.2016г.; 

<

адрес>1 от 24.05.2016г.; 

<

адрес>4 от 02.09.2016г.; 

<

адрес>3 от 24.05.2016г.; 

<

адрес>1 от 09.11.2017г.; 

<

адрес>1 от 28.01.2016г.; 

<

адрес>7 от 28.01.2016г.

представителя ответчика - ФИО42 действующей на основании доверенности от 12.12.2017г. 

представителя третьих лиц - Б.В.И., Б.О.Н., Б.В.А., В.Г.А., Д.С.Г., И.А.И., К.Л.И., К.А.Ф., К.М.А., Л.М.Н., Л.Ц.Я., Л.А.А., Л.Н.И., М.А.В., М.Л.В., П.А.Н., Х.Е.Н. - Н.Е.Е., действующей на основании доверенностей 

<

адрес>7 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>3 ль 31.08.2016г.; 

<

адрес>0 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>1 от 03.09.2016г.; 

<

адрес>8 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>5 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>9 от 05.09.2016г.; 

<

адрес>9 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>2 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>2 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>8 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>6 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>9 от 30.08.2016г.; 

<

адрес>6 от 01.09.2016г.; 

<

адрес>2 от 03.09.2016г.; 

<

адрес>4 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>1 от 31.08.2016г.; 

<

адрес>9 от 31.08.2016г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 К., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13, Джаббарова А.Ж.О., ФИО45, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Кошельной Г.С., ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 К., ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 к ООО «Кубаньагро-2010» о признании обременения земельного участка правом аренды отсутствующим и регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 к., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Вежливый А.П., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО45, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Кошельная Г.С., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 обратились в суд с иском к ООО «Кубаньагро-2010» о признании отсутствующим обременением в виде права аренды земельного участка, площадью № кв. м. с кадастровым номером № и регистрации договора аренды земельного участка 

В заявлении указывают, что являются собственниками 79/125 долей, что соответствует 522,58 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад; северо-восток.

17.06.2011г. ими был заключен договор аренды указанного земельного участка с ответчиком ООО «Кубаньагро-2010», который истек 30.07.2016г., в связи с чем, 05.09.2016г. на общем собрании участников долевой собственности, большинством голосов (77 долей против 25 долей) было принято решение о прекращении договора аренды указанного земельного участка в связи с истечением срока его действия, при этом представитель ООО «Кубаньагро-2010» принимал участие в собрании и был осведомлен о принятом собранием решении. Таким образом, полагают, что договор аренды от 17.06.2011г. прекратил свое действие в связи с истечением срока, что является основанием для прекращения обременения о нем в Едином государственном реестре недвижимости и аннулирования зарегистрированного права аренды, поскольку данная запись препятствует государственной регистрации нового договора аренды, заключенного ими 14.09.2016г. с Главой крестьянско-фермерского хозяйства М.С.А., и исполнению решения общего собрания участников долевой собственности от 05.09.2016г., лишая истцов права распоряжаться земельным участком.

Поскольку договор аренды по истечении срока его действия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не был возобновлен, то полагают, что у ООО «Кубаньагро-2010» отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования указанным земельным участком.

В судебном заседании представители истцов полностью поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО42 с заявленными требованиями полностью не согласна, пояснив, что истцы на общем собрании не воспользовались правом на принятие решения действовать от их имени без доверенности, не приняли решение о предоставлении М.А.Ф. полномочий на заключение с ними, как с ответчиком, соглашения о прекращении договора аренды от 14.06.2011г. в порядке, установленном ст. 407 ГК РФ, поскольку желали расторгнуть договор в одностороннем порядке, не обращались к ним с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, полагая, что должны были это сделать, таким образом, злоупотребив правом. Так же не представили доказательств о наличии либо отсутствии спора между сторонами по поводу прекращения договора аренды, подтверждая при этом, что спор между ними отсутствует. Кроме того, истцы не предупредили за 3 месяца ответчика об отказе от договора аренды, не представили доказательств того, что ответчик отказался от заключения соглашения от прекращения договора аренды или уклоняется от его заключения.

Кроме того, полагает, что требование о государственной регистрации нового договора аренды от 14.09.2016г. так же не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что одна из сторон уклоняется от его регистрации, а так же полагая, что представителем истцом избран неверный способ защиты гражданских прав, поскольку им следует обращаться в суд с иными требованиями. 

Поскольку в настоящее время третье лицо по делу Ф.А.П. умерла, определением Кущевского районного суда от 13.12.2017г. она была заменена её правопреемниками: Ф.Т.О., В.А.О., принявшими наследство, но не оформившими своих наследственных прав.

Третьи лица – А.Г.В., правопреемники третьего лица - Ф.А.П. – Ф.Т.О. и В.А.О. в судебное заседание не явились, в связи с чем, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует её возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьих лиц – Б.В.И., Б.О.Н., Б.В.А., В.Г.А., Д.С.Г., И.А.И., К.Л.И., К.А.Ф., К.М.А., Л.М.Н., Л.Ц.Я., Л.А.А., Л.Н.И., М.А.В., М.Л.В., П.А.Н., Х.Е.Н. - Н.Е.Е., с заявленными требованиями не согласна по основаниям изложенным ею выше. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю А.Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении заявленных требований не возражала. 

Третье лицо – М.С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 7 № кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад; северо-восток, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2017 года, свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д.22-78).

Между истцами как участниками общей долевой собственности и ООО «Кубаньагро-2010» 17.06.2011 года был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 30.07.2011 года, № регистрации № Пунктом 3 договора срок договора аренды установлен на пять лет со вступлением в силу с момента его регистрации, т.е. до 30.07.2016 года (т. 2, л. д. 43). 

Согласно ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 4 договора аренды от 17.06.2011 года, дата регистрации- 30.07.2011 года, установлено, что стороны до истечения срока его действия, должны уведомить друг друга в письменной форме о своих намерениях.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности, аренда с земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, совершается или участниками долевой собственности, или лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности, в случае, если согласие участников долевой собственности на совершение указанной сделки не достигнуто, часть участников долевой собственности, выразивших несогласие с совершением указанной сделки, вправе выделить земельный участок или земельные участки в счет своих долей с соблюдением правил, установленных статьей 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что согласно решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью № кв. м. от 05.09.2016 года, было принято решение о прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка, заключенного между участниками общей долевой собственности и ООО «Кубаньагро-2010» в связи с истечением срока договора аренды, отказом от продления срока договора аренды на тех же условиях, отказом от заключения договора аренды на новый срок с ООО «Кубаньагро-2010» на тех же условиях (т.2, л. д. 8-15). 

Учитывая, что пунктом 4 договора аренды в отношении формы заявления против пользования земельным участком арендатором по истечении срока договора установлено единственное условие – должна быть письменной, иных условий к форме не установлено соглашением сторон или законом, соответственно, любое письменное заявление, из которого объективно и безусловно следует несогласие стороны на продолжение владения и пользования земельным участком арендатором после прекращения договора аренды, должно расцениваться как надлежащее заявление.

Решение собрания участников долевой собственности от 05.09.2016 года, на котором присутствовал представитель ответчика, так же является письменным заявлением о несогласии части участников общей долевой собственности, на совершение сделки аренды с действующим арендатором, в связи с чем, было принято решение о выделе.

Арендатор ООО «Кубаньагро-2010» кроме того, так же был письменно уведомлен об отсутствии намерения продолжить арендные отношения на тех же условиях на новый срок, а так же о расторжении договора аренды (т.2, л. д. 1-7).

Таким образом, по указанным основаниям, в соответствии со ст. 610 ГК РФ, указанный договор прекратил свое действие.

Направление арендатору предупреждения об отказе в пролонгации арендного соглашения соответствует требованиям ст.450 ГК РФ и абз.2 п.2 ст. 610 ГК РФ. Договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными по истечении срока действия договора и при этом, на них не распространяются требования о предупреждении об этом другую сторону за 3 месяца, поскольку в договоре аренды определен срок его действия – 5 лет с момента регистрации в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, договор аренды земельного участка от 17.06.2011г. прекратил свое действие с 30.07.2016 года, в связи с истечением срока его действия, что не противоречит требованиями ст. 407 ч.1 ГК РФ, согласно которой, обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным, в том числе, договором.

Сам факт существования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права аренды за ответчиком на спорный земельный участок, не может быть признан подтверждением арендных отношений. Так, по смыслу действующего законодательства, запись о регистрации договора аренды носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, внесение указанной записи предопределено наличием гражданско-правового основания возникновения, прекращения или обременения права. Договор аренды, о государственной регистрации которого в ЕГРН внесена запись регистрации 23-23-06/034/2011-251 в настоящее время прекращен в соответствии со ст.610 Кодекса, поэтому, то обстоятельство, что указанная запись не была погашена, не свидетельствует о продолжении действия самого договора.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п/п. 4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. 

Возникновение оснований, свидетельствующих о прекращении прав арендатора, в данном случае - прекращение действия договора аренды с 30.07.2016 года, является определяющим обстоятельством для признания отсутствующим обременения правом аренды и аннулировании записи о регистрации в ЕГРН.

Поскольку установлено, что в настоящее время истцами 14.09.2016г. заключен договор аренды земельного участка с Главой крестьянского (фермерского) хозяйства М.С.А., который до настоящего времени никем не оспорен и является действующим, то данная запись в ЕГРН является препятствием для его регистрации в установленном законом порядке.

Доводы представителя ответчика о возможности расторжения договора и прекращения существующего договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке во внесудебном порядке, являются незобоснованными, поскольку противоречат п.3 ст. 14 Федерального Закона РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которому, в перечень полномочий общего собрания не входит решение вопроса о расторжении договора аренды, а лицо, уполномоченное от имени участников долевой собственности не может быть наделено полномочиями по подписанию соглашения о расторжении договора аренды от имени всех сособственников и неправомочно обращаться к ответчику с предложением о заключении соглашения о расторжении договора аренды, срок которого истек. В связи с чем, суд полагает, что иного способа погасить регистрационную запись об аренде, кроме как на основании решения суда, у истцов отсутствует.

Кроме того, доводы представителя ответчика об отложении слушанием настоящего дела по тем основаниям, что третьим лицом по настоящему делу К.А.Ф. к участникам долевой собственности на земельный участок в настоящее время подан иск о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности, который на момент удаления суда в совещательную комнату, к производству суда не принят, являются несостоятельными и в данном ходатайстве представителю ответчика судом было отказано по тем основаниям, что заявленные требования являются иными и подлежат отдельному рассмотрению, что в противном случае, приведет к затягиванию дела слушанием настоящего дела, и как следствие, - волоките. 

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истцов о признании обременения правом аренды отсутствующим и об аннулировании записи регистрации в ЕГРН об этом, а так же регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.09.2016г., поскольку единственным препятствием для его регистрации, согласно пояснений сторон и уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю являются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами в ЕГРН, в связи с зарегистрированным договором аренды земельного участка от 30.07.2011г., срок действия которого истек. 

Иные доводы возражений представителя ответчика не содержат оснований для отказа в заявленных требованиях, не содержат обстоятельств, опровергающих данные требования, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального и процессуального права. Кроме того, суду не представлены обстоятельства, существенные для разрешения спора.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО45, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Кошельной Г.С., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 к., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение правом аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью № кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад; северо-восток, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньагро-2010» по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.06.2011г. и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (дата регистрации: 30.07.2011 года, № регистрации №). 

Обязать Межмуниципальный отдел по Ленинградскому, Кущёвскому и Староминскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от 14.09.2016г., заключенного между уполномоченным решением общего собрания от 05.09.2016г. лицом – М.А.Ф. на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от 05.09.2016г. и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства М.С.А., в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, примерно в 2,5 км по направлению на северо-запад; северо-восток. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Вертиева И.С.

Решение не вступило в законную силу.