Дело № 2-726/17г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности,

установил:

ФИО1 в лице ФИО3 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности, и просит суд: 

- выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом ФИО1 в натуре из общей долевой собственности в виде: жилых помещений, состоящих из комнат: №-площадью 7,8 кв.м.; №-площадью 8,9 кв.м.; №-площадью 5,7 кв.м., и признать их самостоятельным строением, т.е. домом блокированной застройки, общей площадью - 22,4 кв.м., в том числе жилой - 8,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 8,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению от 29.11.2017 года (л.д.45) просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, пояснив, что на исковых требованиях настаивает. На основании доверенности от 17.08.2017 г. (л.д.5-6) уполномочила ФИО3 представлять её интересы в суде. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что доводы иска поддерживает в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 40), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно представленному письменному заявлению (л.д.42) просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что исковые требования ФИО1 к ней о выделении 1/2 доли в натуре из общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, и признании за ФИО1 права собственности на дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, признает в полном объеме, не возражает против удовлетворения данных требований, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, и на основании части 3, указанной статьи в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истцу, ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.1990 года, удостоверенного , государственным нотариусом Цимлянской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности на принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в Цимлянском БТИ 13.07.1990 года в реестровой книге под №. 

Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является ответчик ФИО2, право собственности которой, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, зарегистрировано в Цимлянском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В настоящее время истец желает выделить принадлежащую ей долю в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для чего она обратилась в БТИ для проведения технической инвентаризации принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома. 

В результате технической инвентаризации установлено, что жилой дом имеет два отдельных входа, не имеет мест общего пользования. Принадлежащая истцу 1/2 доля жилого дома отделена забором, имеет отдельный вход с улицы, имеет отдельные коммуникации (водопровод, свет, газ), расположена на отдельном земельном участке с кадастровым №, площадью 830 кв.м., находящемся в собственности истца, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2007 года серии №. На основании Постановления Главы Администрации Цимлянского городского поселения № от 31.05.2017 года земельному участку присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>.

Согласно Техническому паспорту на жилой дом видно, что фактически жилой дом, поделен на две изолированные квартиры, которые не имеют мест общего пользования, имеют отдельные входы, имеет место наличие общей стены без проёмов, предназначены для проживания отдельных семей, расположены на отдельных земельных участках. 

Таким образом, принадлежащая истцу изолированная 1/2 доля жилого дома соответствует признакам дома блокированной застройки, поскольку дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более трех, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает 10 и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют выход на территорию общего пользования (п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно Справке № от 21.07.2017 года, выданной инженером сектора архитектуры Администрации Цимлянского городского поселения, жилой дом, расположенный по адресу; 

<

адрес>, расположен на двух земельных участках по адресам: 

<

адрес>, с кадастровым № и 

<

адрес> с кадастровым №.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими представленными суду письменными доказательствами по делу: справкой Ростовского филиала АО «Ростеъхинвентаризация - Федеральное БТИ» Цимлянское отделение № от 09.10.2017г. (л.д.4); свидетельством о праве на наследство по закону от 07.07.1990г. (л.д.7); свидетельством о государственной регистрации права серии № от 13.04.2007г. (л.д.8); постановлением главы Администрации Цимлянского городского поселения № от 31.05.2017г. (л.д.9); справкой инженера (архитектора) сектора архитектуры, градостроительства и муниципального хозяйства Администрации Цимлянского городского поселения № от 28.07.2017г. (л.д.10); техническим паспортом на жилой дом от 3.03.2010г. (л.д.11-18); техническим паспортом на жилой дом блокированной застройки от 09.10.2017г. (л.д.19-26).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик иск признал и суд на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.

Выделить 1/2 долю в праве собственности на жилой дом ФИО1 в натуре из общей долевой собственности в виде: жилых помещений, состоящих из комнат: №-площадью 7,8 кв.м.; №-площадью 8,9 кв.м.; №-площадью 5,7 кв.м., и признать их самостоятельным строением, т.е. домом блокированной застройки, общей площадью - 22,4 кв.м., в том числе жилой - 8,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой 8,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья М.Ю.Карапуз