Дело № 1-143/2019

УИД24RS0041-01-2019-000394-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 11 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Могилева А.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Бугрей К.А. представившего удостоверение № 905, ордер № 10368, адвоката Беляева Константина Валентиновича, представившего удостоверение № 847, ордер № 14, 

при секретаре Стешкове Б.В., 

а также с участием потерпевшего А3, законного представителя несовершеннолетнего – А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование Z, холостого, ранее не судимого, Z, проживающего по Х в Х, под стражей по данному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

А1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование Z, ранее не судимого, Z, проживающего по Х в Х, под стражей по данному делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

26 октября 2018 года около 04 часов утра, ФИО1 и ФИО2, находясь около Х в Х, вступили в преступный сговор на тайное хищение из автомобиля «Z», государственный номер Z, находившегося около указанного дома, и принадлежащего А3 Реализуя свой умысел, действуя по предварительного договоренности группой лиц, А5 открыл незапертую переднюю дверь автомобиля, проник внутрь, откуда из панели приборов автомобиля достал автомагнитолу «Hyundai», стоимостью 500 рублей, после чего открыв капот, достал из-под капотного пространства аккумулятор «Торнадо», стоимостью 450 рублей. Далее, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, открыли задние двери автомобиля, откуда похитили две акустические колонки, общей стоимостью 500 рублей; заднее сидение автомобиля, стоимостью 1.500 рублей, а также четыре автомобильных коврика, общей стоимостью 500 рублей. С похищенным с места происшествия ФИО1 и ФИО2 скрылись, причинив потерпевшему А3 материальный ущерб на общую сумму 3.450 рублей.

В судебном заседании потерпевшим А3 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку они примирились, и ему возмещен причиненный ущерб. Подсудимые поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Защитники поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 производством прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, его тяжесть, относящееся к преступлению средней тяжести, которое совершено впервые, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, а также и те обстоятельства, что подсудимые полностью признали вину в совершении преступления, потерпевшему заглажен причиненный ущерб, в связи с чем суд считает необходимым заявление о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку прекращение производства по делу будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, -

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомагнитолу «Hyundai», аккумулятор «Торнадо», две акустические колонки, заднее сидение от автомобиля, четыре автомобильных коврика – уставить у потерпевшего ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня вынесения.

Копия верна:

Судья С.В. Груздев