З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2019 по иску АО "РН Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору котором № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 238777,00 рублей, Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DATSUN ON-DO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи на публичных торгах назначив начальную продажную стоимость определенную соглашением сторон в размере 266206,05 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11587,77 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на условиях изложенных Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и в соответствии Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита- 451895,00 рублей, процентная ставка 10% годовых, ежемесячный платеж- не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 14618,00 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности -0,1 % за каждый месяц день просрочки, обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.3 указанного договора залога, стоимость залогового имущества составляет 484011,00 рублей. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей - 36, что подтверждается выпиской по счету. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 238 777рублей, из которых: 200426,8 рублей - просроченный основной долг, 3028,47 рублей - просроченные проценты, 35321,73 рублей - неустойка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ответчика- ФИО1 претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. 

Возражений относительно исковых требований ответчики не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на условиях изложенных Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и в соответствии Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита- 451895,00 рублей, процентная ставка 10% годовых, ежемесячный платеж- не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 14618,00 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности -0,1 % за каждый месяц день просрочки, обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1.3 указанного договора залога, стоимость залогового имущества составляет 484011,00 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 451895,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету на цели указанные в пункте 11 кредитного договора. 

Согласно п. 1.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. 

Согласно п. 1.2 договора залога предметом залога является автомобиль марки DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. 

В соответствии с п. 4 ст. 1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 10 % годовых.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, о чем расписался в Договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеется ее подпись.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается, выписками по счету и расчетом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (п. 12 ст. 1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию 24.06.2019 у ответчика образовалась задолженность в сумме 238777,00 рублей, из которых: 200426,80 рублей - просроченный основной долг, 3028,47 рублей - просроченные проценты, 35321,73 рублей - неустойка.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчикам Претензию о погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору потребительского в размере 238777,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнил. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Оснований для снижений неустойки, не имеется, никаких подтверждений несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. О снижении ответчиком не заявлено.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая данные обстоятельства суд пришел к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, ознакомленного с условиями договора и давшего согласие на заключение договора на указанных условиях -суммы задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного Кредитного договора являлся залог приобретаемого автомобиля DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ договор на приобретение спорного транспортного средства заключен между ответчиком ФИО2 и ООО «Викинги». 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в 18:20:08 час. (московское время). 

Учитывая ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору ответчиком, размер задолженности, год выпуска транспортного средства, требование об обращении взыскания на вышеуказанное имущество также подлежит удовлетворению.

С ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11587,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО "РН Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238777 (двести тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11587 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья