Дело № 2 -1103/2021 (42RS0016-01-2021-001611-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 02 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Турцевой Т.В.

с участием прокурора Мироновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что, 30.05.2019г. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Врачебная комиссия пришла к заключению, о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессией. Работодателем - ООО «Шахта «Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил 

<

данные изъяты> Наличие вины ФИО1 в возникновении профессионального заболевания - 0%. 

С ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ

Медицинской экспертизой связи заболевания установлена степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания: Шахта «Новокузнецкая» - №; Шахта им. 60-летия Союза ССР – №; ЗАО «Шахта «Аларда» №; ОАО «Шахта «Аларда» - № ОАО «Шахта «Алардинская» - № ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - №; ООО «Шахта «Алардинская» - №. Полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: Шахта «Новокузнецкая», Шахта им. 60-летия Союза ССР, ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет №, поскольку является их правопреемником, однако, выплат в счет возмещения вреда здоровья истцу не производилось. В соответствии с п.5.4. «Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы» (утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18.01.2019), согласно представленного расчета, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с «ОУК «Южкузбассуголь», составляет 277 856,13 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» - 177 809,49 руб. Истец, полагал, что сумма компенсации морального вреда, в общем размере, 455 665,62 руб. (277 856,13 руб. + 177 809,49 руб. = 455 665,62 руб.) не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием. Однако, сумма в размере 800 000 руб. сможет компенсировать его физические и нравственные страдания, и, с учетом вины предприятий в развитии у него профессионального заболевания, компенсация морального вреда составит с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 595 200 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 204 800 руб. 

Последствием профессионального заболевания у истца явилось 

<

данные изъяты> В настоящее время он испытывает дискомфорт 

<

данные изъяты>. Все это сказывается на его общении с семьей и близкими. Последствия профессионального заболевания останутся с ним до конца его жизни. На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 595200 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 204800 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам иска. В дополнение просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 19 000 руб. 

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска, пояснениям истца. 

Представитель ответчиков ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части. Суду пояснила, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не должно нести ответственность за все предприятия, на которых работал истец. Считает, что ответственность ответчика должна составлять 

<

данные изъяты> за предприятия ОАО «Шахта «Алардинская» 

<

данные изъяты> ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты>, соответственно, размер компенсации морального вреда составит 150604,6 руб., которые ответчик признает. Правопреемником предприятий Шахта «Новокузнецкая», Шахта имени 60-летия Союза ССР, ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», на которых работал истец, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» не является. Полагает, что для определения размера компенсации морального вреда подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно, нормы ФОС, Соглашения, поскольку нигде в нормативных актах не определен размер компенсации морального вреда. В качестве представителя ответчика ООО «Шахта «Алардинская» с исковыми требованиями истца о компенсации морального вреда в размере 204800 руб. также не согласилась, полагает, что выплата должна также производиться в соответствии с условиями Соглашения, и составит 170479,41 руб., указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, свидетеля, заключение прокурора, изучив письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч.3). 

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Шахта «Новокузнецкая» с ДД.ММ.ГГГГ., с Шахтой имени 60-летия Союза ССР ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шахта «Аларда» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Аларда» с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта «Алардинская» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Алардинская» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно медицинскому заключению ФГБНУ Клиника НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, впервые было установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной указанного профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил 

<

данные изъяты> По результатам расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате выполнения работ по обслуживанию горно-шахтного оборудования в профессии электрослесаря подземного ДД.ММ.ГГГГ организации и контроля работ в подземных горных выработках по проведению горных выработок с помощью горнопроходческих комбайнов, креплению при помощи бурильных установок, ручного бурового инструмента, транспортировке горной массы по горным выработкам посредством скребковых и ленточных конвейеров в профессии горного мастера ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника участка ДД.ММ.ГГГГ помощника начальника участка ДД.ММ.ГГГГ Вина работника в данном заболевании – 0%. 

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины предприятий по профессиональному заболеванию истца: Шахта «Новокузнецкая» - 

<

данные изъяты>; Шахта им. 60-летия Союза ССР – 

<

данные изъяты> ЗАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты> ОАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты>; ОАО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты> ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты> ООО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты>

В результате указанного профессионального заболевания, истцу с 24.12.2020г. установлено впервые 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности до 01.01.2022г., что подтверждается справкой 

<

данные изъяты>

Из приказа директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № 290-В от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что, в связи с наличием профессионального заболевания и утратой ФИО1 профессиональной трудоспособности, в размере 

<

данные изъяты> истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 42 354,2 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда. 

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и т.д. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ). Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – приложение № 7 к Соглашению на 2019-2022 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и АО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением, независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2019-2021г., несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем.

В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя и не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты компенсационного характера (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха, выплаты за нормативное время передвижения работников от ствола к месту работы в шахте, выплаты за удаленность работы и другие).

Таким образом, компенсация морального вреда, вследствие утраты профессиональной трудоспособности, гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда здоровью истца явилось установление истцу утраты профессиональной трудоспособности с 24.12.2020г., то подлежат применению действующие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ, с учетом ФОС и Соглашения на 2019-2022г.г., в соответствии с правилами ст. 4 ГК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 

<

данные изъяты> вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания за предприятия: Шахта «Новокузнецкая» - 

<

данные изъяты> Шахта им. 60-летия Союза ССР – 

<

данные изъяты> ЗАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты> ОАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты> ОАО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты> ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты>

К указанному выводу суд пришел исходя из нижеследующего.

Судом установлено и подтверждается архивной справкой №12-16/2 от 10.04.2015г., что приказом МУП СССР от 15.07.1971г. года №313 шахта «Байдаевские уклоны» переименована в шахту «Новокузнецкая» комбината «Южкузбассуголь». 

Приказом Министра угольной промышленности СССР №438 от 30.12.1974г. комбинат «Южкузбассуголь» переименован в производственное объединение « Южкузбассуголь» с 01.01.1975г. 

Приказом Министра №175 от 07.12.1989г. производственное объедение «Южкузбассуголь» переименовано в концерн «Кузнецкуголь».

Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению имуществом №880-р от 23.11.1992г. концерн «Кузнецкуголь» преобразован в АО «Угольная компания «Кузнецкуголь». 

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области №140 от 10.03.1994г. шахта «Новокузнецкая» «Угольной компании «Кузнецкуголь» реорганизована в АООТ «Шахта «Новокузнецкая».

АООТ «Шахта «Новокузнецкая» реорганизована в ОАО «Шахта «Новокузнецкая». Зарегистрировано в Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палате 06.10.1998г. за №685.

28.06.1999г. на внеочередном собрании акционеров ОАО «Шахта «Новокузнецкая» акционерами было принято решение о реорганизации ОАО «Шахта «Новокузнецкая» в форме выделения и образования нового акционерного общества ОАО «Шахта Новокузнецкая Северная».

Согласно передаточному акту от 25.06.1999г. ОАО «Шахта Новокузнецкая Северная» является правопреемником ОАО «Шахта «Новокузнецкая» по его обязательствам в отношении кредиторов и должников, в объеме, определенном данным актом.

Как следует из п. 1.1. Устава ОАО «Шахта Новокузнецкая Северная», указанное общество образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Новокузнецкая».

Согласно разделительному балансу на 01.04.1999г., утвержденного общим собранием акционеров ОАО «Шахта «Новокузнецкая», к ОАО «Шахта Новокузнецкая Северная» перешли основные средства, оборотные активы, все права и обязанности, связанные с недрами и землей.

Из исторической справки МКУ «Архивное управление Администрации Осинниковского городского округа» №288ш от 01.04.2021г., следует, что с 14.12.1982г. шахта «Алардинская» производственного объединения «Южкузбассуголь» переименована в шахту «Имени 60-летия Союза ССР» производственного объединения «Южкузбассуголь», которая с 29.09.1991г. преобразована в АО «Шахта «Аларда» (на основании Решения Осинниковского городского Совета народных депутатов №367 от 29.11.1991г.). С 30.06.1997г. АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда». ЗАО «Шахта «Аларда» с 27.07.1999г. преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда».

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 г. на основании Определения Арбитражного суда Кемеровской области по делу о несостоятельности (банкротстве) № А27-3490/2001- 4. 

Из Устава Открытого акционерного общества «Шахта «Алардинская», утвержденного 29.11.1999г. общим собранием акционеров АО «Шахта «Аларда», следует, что Акционерное общество «Шахта «Алардинская» является открытым акционерным обществом, образованным в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Аларда». В соответствии с п. 4.1. Устава, к Обществу переходит часть прав и обязанностей реорганизованного ОАО «Шахта «Аларда». Объем передаваемых прав и обязанностей определяются разделительным балансом.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Шахта «Алардинская», выделилось из ОАО «Шахта «Аларда» до его ликвидации и являлось самостоятельным юридическим лицом.

Из разделительного баланса на 01.10.1999г. усматривается, что выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы активы, на сумму 313900000 руб., в том числе: основные средства на сумму 183499000 руб.; незавершенное строительство на сумму 84 870 руб., а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы активы на сумму 255572000 руб., в том числе: основные средства на сумму 13286000 руб., незавершенное строительство на сумму 15965000 руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176000 руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., а реорганизованному обществу ОАО «Шахта «Аларда» передана кредиторская задолженность на сумму 222940000 руб. 

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом. 

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно ст.60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта Новокузнецкая Северная»), если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

В соответствии с п.6 ст.15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов. 

При этом, разделительный баланс ОАО «Шахта «Новокузнецкая» на 01.04.1999г., разделительный баланс ОАО «Шахта «Аларда» на 01.10.1999г., и передаточные акты не содержат положений о правопреемстве реорганизуемых юридических лиц, по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточные акты и разделительные балансы.

Соответственно, оба разделительных баланса не дают возможности определить правопреемника реорганизованных юридических лиц ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Новокузнецкая» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью. 

Таким образом, в соответствии со ст. 60 ГК РФ, ОАО «Шахта «Алардинская», несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда», а, ОАО «Шахта «Новокузнецкая – Северная», по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Новокузнецкая» перед кредиторами указанных реорганизованных юридических лиц, в частности, перед истцом. 

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. 

Из п. 1.1. Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», утвержденного внеочередным собранием акционеров, следует, что Общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе - ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «Шахта «Новокузнецкая – Северная». 

Таким образом, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская», ОАО «Шахта «Новокузнецкая – Северная» по всем обязательствам (п. 1.1 устава) и несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом (раздел 5 устава). 

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность, в пределах заявленных истцом требований, за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, также за предприятия Шахта «Новокузнецкая» в размере 

<

данные изъяты> Шахта имени 60-летия Союза ССР в размере 

<

данные изъяты> ЗАО «Шахта «Аларда» в размере 

<

данные изъяты>, ОАО «Шахта «Аларда», в размере 

<

данные изъяты>, поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования. 

Доводы представителя ответчика о том, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником Шахта «Новокузнецкая», Шахта имени 60-летия Союза ССР, ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда» на которых трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании документами. 

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» по Соглашению составляет 275306,69 руб., 

<

данные изъяты> 

Кроме того, судом установлено, что ответчик ООО «Шахта «Алардинская» также виновно в возникновении у истца профзаболевания 

<

данные изъяты>

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком ООО «Шахта «Алардинская» по Соглашению составляет 170479,4 руб., 

<

данные изъяты>

Сведений о том, что истец получал указанные выплаты, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истец обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда, руководствуясь нормами трудового и гражданского кодексов.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с полученным профзаболеванием, испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным заболеванием, по которому ему установлено 

<

данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. 

В связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> он испытывает дискомфорт, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля ФИО6

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь», виновного в возникновении у истца профзаболевания, в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., что, по мнению суда, будет достаточным и соответствует принципу разумности и справедливости. При этом, суд учитывает степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, в связи с полученным профзаболеванием, а также процент утраты профессиональной трудоспособности. Тогда как, заявленная истцом сумма, в размере 595 200 рублей, по мнению суда, является завышенной, не соответствует степени и характеру переносимых истцом страданий. А также не соответствует требованиям разумности.

С учетом причиненных истцу нравственных и физических страданий вследствие полученного профзаболевания, степени вины ответчика, процента утраты профессиональной трудоспособности, принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу с ответчика ООО «Шахта «Алардинская», должна составлять 180 000 руб., что, по мнению суда, также будет достаточной и соответствует причиненным истцу страданиям по вине работодателя, в связи с полученным профзаболеванием.

Доказательств иного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 19 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями. Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и с ответчиков подлежит взысканию в следующем размере: с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - 7000 руб.; с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» - 3000 руб. 

В связи с тем, что истец согласно ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта Алардинская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта Алардинская» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2021г.

Судья: О.А.Нейцель