Дело № 1-245/2017 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Муром 28 ноября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А., 

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Изотова Д.Н., представившего удостоверение № 1104 и ордер № 105991 от 26 сентября 2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные) судимого :

14 июня 2017 года Ковровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при следующих обстоятельствах. 

В мае 2017 года неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предложило ФИО1, находившемуся в г. Коврове Владимирской области, заняться сбытом наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе 

Во исполнение преступного сговора (дата) в дневное время ФИО1 прибыл в ..... После этого неустановленное лицо посредством сети «Интернет» сообщило ФИО1 место нахождения тайника с наркотическим средством у ..... Действуя в соответствие с достигнутой договоренностью, в тот же день ФИО1 забрал из тайника пакет, в котором находились пакетики с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

Действуя в соответствие с достигнутой договоренностью (дата) в дневное время у .... по Комсомольскому переулку .... ФИО1 сделал тайник с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

(дата) примерно в 17 ч. с целью приобретения наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе 

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконно сбыли Л. наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе 

Продолжая действовать с единым умыслом, (дата) в дневное время неустановленное лицо посредством сети «Интернет» сообщило ФИО1 место нахождения тайника с наркотическим средством у ..... В тот же день в дневное время ФИО1 забрал из тайника пакет, в котором находились пакетики с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта.

Во исполнение своего преступного сговора в первой половине дня (дата) ФИО1 сделал тайники с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

(дата) в 11 часов 45 минут у котельной у .... по Комсомольскому переулку .... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

В этот же день в здании МО МВД России «Муромский» по адресу: .... «а», в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты двенадцать полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

Кроме того, по местам ранее созданных ФИО1 тайников сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты восемнадцать полимерных пакетиков, в которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе 

Всего сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе 

ФИО1 и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду пресечения их деятельности сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое вещество N-метилэфедрон и его производные, относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, массой 0,324 грамма, признается значительным размером, амассой 14, 076 грамма, признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в установленном порядке оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1, из которого следует, что (дата) в .... посредством сети «Интернет» он договорился с неустановленным лицом под ником «..... о совместном сбыте наркотического средства с использованием сети «Интернет». По предложению неустановленного лица он скачал на телефон программу «..... и прислал ему на телефон пароль и номер учетной записи для входа в данную программу. Они договорились, что неустановленное лицо будет поставлять ему наркотическое средство посредством тайников. Он будет раскладывать наркотическое средство в тайники и отсылать данные о них неустановленному лицу, которое будет продавать наркотическое средство. При этом неустановленное лицо должно было выплачивать ему вознаграждение за каждый сделанный тайник с наркотическим средством. 

Позднее в мае 2017 года «Yleooot» предложил ему сбывать наркотики таким же способом в ...., пообещав заплатить 150 рублей за создание одного тайника с наркотическим средством, оплатить проезд и проживание в гостинице. Он согласился. 

(дата) примерно в 12 часов 30 минут он приехал в .... и сообщил об этом «..... который прислал ему адрес с местом нахождения партии наркотиков : с обратной стороны ..... В указанном месте он забрал наркотики и на автомашине такси поехал в гостиницу ..... на ...., где поселился в номере 10. Наркотики были расфасованы в полимерные пакетики с изолентой синего цвета и находились в полимерном пакете. В этот же день в дневное время он сделал 40 тайников с наркотическим средством на улицах .... в районе гостиницы ..... Пакет, в котором находились наркотики, он выкинул в мусорную корзину в номере гостиницы. Вечером этого же дня с помощью телефона он сообщил места тайников «..... После этого ..... прислал ему новый адрес с местом нахождения тайника с наркотическим средством : у левого торца ..... В указанном месте он забрал пакет с замком, в котором находилось 38 полимерных пакетиков с наркотическим средством, обмотанные изолентой синего и красного цветов, а затем вернулся в гостиницу. По указанию «..... данные наркотики в этот день он не раскладывал, а должен был разложить на следующий день.

(дата) в утреннее время по указанию ..... он сделал на улицах ...., расположенных рядом с гостиницей, 20 тайников с наркотическим средством, сведения о которых записал в своём телефоне по возвращению в гостиницу. Данные сведения он не отправил ..... а снова пошел делать тайники с оставшимся наркотическим средством. Он сделал ещё 6 тайников, однако возле .... по Комсомольскому переулку .... был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание МО МВД России «Муромский», где в ходе личного досмотра у него изъяли 12 полимерных пакетиков с наркотическим средством, которые он не успел разложить. 

В дальнейшем с его согласия был произведен осмотр гостиничного номера, где были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung», с помощью которого он общался с «..... банковская карта, на которую перечислялись деньги от ..... полимерный пакет, в котором находились полимерные пакетики с наркотиками. 

Он подтвердил, что ранее незнакомая ему Л. приобрела наркотическое средство в сделанном им тайнике, о чем свидетельствуют совпадение описания места нахождения тайника и упаковка наркотического средства. (т 2 л. 41-44)

Приведенные показания ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 сообщил в своих объяснениях, которые были оглашены в судебном заседании. (т.1 л.27-30, 82-83) 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал место тайника, где он получил партию наркотического средства, а также указал места сделанных им тайников с наркотическим средством, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом по указанным ФИО1 местам тайников были обнаружены и изъяты 12 пакетиков с кристаллообразным веществом белого цвета. (т 1 л.102-123)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С.Н. - начальника ОНК МО МВД России «Муромский», следует, что в конце мая 2017 года поступила оперативная информация о прибытии (дата) в .... для сбыта наркотического средства через тайники лица, которое должно поселиться в гостинице .....», расположенной по адресу: ..... С целью проверки этой информации (дата) он совместно с оперуполномоченными Г. и В.В. осуществлял наблюдение за гостиницей .....». Примерно в 10 часов из гостиницы вышел молодой человек, как потом выяснилось ФИО1, который стал ходить по близлежащим улицам и что-то прятать в укромных местах. Они предположили, что ФИО1 делает тайники с наркотическим средством. Позднее ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с порошкообразным веществом. В дальнейшем был произведен осмотр участка местности, где передвигался ФИО1 В результате осмотра места происшествия были обнаружены 6 пакетиков с порошкообразным веществом. Также был произведен осмотр гостиничного номера ФИО1, где были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung», полимерные пакеты, банковская карта. 

Аналогичные показания об обстоятельствах выявления и раскрытия преступления дал свидетель Г. - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский», дополнив, что ФИО1 давал объяснения добровольно.

Также аналогичные сведения об обстоятельствах выявления преступления сообщил свидетель В.В. - оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Муромский», протокол допроса которого был оглашен в судебном заседании в установленном порядке. (т.1 л. 205-208)

Свидетель Л. показала, что (дата) примерно в 17 часов она решила употребить наркотическое средство «соль». Для этого посредством сотового телефона с помощью сети «Интернет» она заказала 0,5 дозы наркотического средства на 1200 рублей, которые оплатила в ТЦ «Витязь» через «Qiwi-терминал». Затем она получила сообщение с местом тайника : «...., 22, задом к дому идем прямо и поворачиваем вправо перед нами плита большая с право внутри под камушком 0,5 ск». Она проследовала к указанному месту и обнаружила там полимерный пакет, обмотанный изолентой синего цвета, с порошкообразной массой белого цвета. У .... по Комсомольскому переулку .... она употребила часть наркотического средства путем вдыхания, а другую часть положила в сумку. Вскоре она была задержана сотрудниками полиции возле ТЦ «Цветочный» на .... и доставлена в полицию, где в присутствии понятых у неё был изъят полимерный пакетик с наркотическим средством.

Допрошенные раздельно в судебном заседании свидетели Ш. и М. - полицейские ОР ППС МО МВД РФ «Муромский»,показали, что (дата) с 18 ч. они находились при исполнении своих должностных обязанностей и совместно с полицейским Н. осуществляли скрытое патрулирование в центральной части города. Их внимание привлекла женщина, как потом выяснилось Л., поведение которой показалось подозрительным.У .... Л. была задержана и доставлена в полицию. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах задержания Л. содержатся в протоколе допроса свидетеля Н., оглашенном в суде в установленном порядке. (т 1 л. 215-216)

Свидетель О.И. - полицейский ОР ППС МО МВД РФ «Муромский», сообщила, что (дата) она находилась при исполнении своих должностных обязанностей и в здании МО МВД России «Муромский» произвела личный досмотр Л., в ходе которого изъяла у неёполиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета и сотовый телефон.

Из показаний свидетелей С. и Ч., допрошенных раздельно в судебном заседании, следует, что (дата), они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Л. и удостоверили факт обнаружения и изъятия у неё полиэтиленового пакетика с веществом белого цвета и сотового телефона, которые в их присутствии были упакованы. 

Свидетели З. и Ш., допрошенные раздельно в судебном заседании, показали, что (дата) они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия в районе на .... и .... и удостоверили факты обнаружения шести тайников с пакетиками, содержащими вещество белого цвета, которые были изъяты и упакованы. 

В судебном заседании допрошен свидетель Х., который пояснил, что (дата) он вместе с М. участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и удостоверил изъятие у него 12 полимерных пакетиков, обмотанных изолентой синего цвета, в которых содержалось кристаллообразное вещество белого цвета.

Аналогичные показания дал свидетель М., дополнив, что (дата) он вместе с О. участвовал в качестве понятого при осмотре комнаты (номер) гостиницы ..... расположенной по адресу: ...., и удостоверил обнаружение и изъятие там сотового телефона «Samsung», полимерных пакетов, банковской карты и следов рук. 

Свидетель О. также подтвердила своё участие в осмотре указанного номера и изъятие там перечисленных предметов. 

Виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии с протоколом доставления от (дата) Л. была доставлена в МО МВД России «Муромский» по подозрению в употреблении наркотических средств. (т. 1 л. 75)

Согласно протоколу личного досмотра от (дата) у Л. обнаружены и изъяты полимерный пакетик с кристаллообразным веществом белого цвета и сотовый телефон «SamsungDuos». (т.1 л. 76)

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т.1 л. 237, 238, 240-244) 

Из протокола осмотра следует, что в сотовом телефоне Л. имеется сообщение от (дата) от абонента «Pokemon_Oriqinal» с местом нахождения тайника с наркотическим средством. 

По заключению эксперта (номер) от (дата) вещество, изъятое (дата) в ходе личного досмотра Л., является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

Показания обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления согласуются с протоколом осмотра места происшествия - комнаты (номер) гостиницы «Волна» от (дата), где обнаружены и изъяты два полимерных пакета, сотовый телефон «Samsung», банковская карта, следы рук. (т.1 л. 32-36)

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т 2 л. 19-21, 25)

По заключению эксперта (номер) от (дата) на поверхностях двух пакетов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе 

По заключению дактилоскопической экспертизы три следа пальцев рук оставлены ногтевыми фалангами безымянного пальца и мизинцем правой руки, большого пальца левой руки ФИО1 (т. 1 л.178-181)

Показания обвиняемого ФИО1 о перечислении ему денежных средств от соучастника преступления подтверждаются выпиской по операциям на счете банковской карты, из которой следует, что в мае 2017 года на счёт поступали денежные средства, а также производилось снятие наличных в банкомате, оплата товаров и услуг. (т.1 л. 48-52)

Изпротокола осмотра места происшествия от (дата) видно, что на участке местности в районе .... и .... обнаружены шесть тайников с полимерными пакетиками с кристаллообразным веществом белого цвета, которые изъяты и упакованы в установленном порядке. (т.1 л. 53-62)

По заключению эксперта (номер) от (дата) вещества, находящиеся в шести пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

В соответствии с протоколом доставления от (дата) ФИО1 доставлен в МО МВД России «Муромский» по подозрению в употреблении наркотических средств. (т. 1 л. 23)

Согласно протоколу личного досмотра от (дата) у ФИО1 обнаружено и изъято двенадцать полимерных пакетиков с кристаллообразным веществом белого цвета. (т. 1 л. 24-26)

По заключению эксперта (номер) от (дата) вещества, находящиеся в двенадцати пакетах, изъятых (дата) в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) вещества, находящиеся в двенадцати пакетах, изъятые (дата) в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (т. 1 л.166-170).

Показания обвиняемого ФИО1 о совершении преступления в соучастии с неустановленным лицом подтверждаются заключением эксперта (номер) от (дата), из которого следует, что в мобильном телефоне «Samsung», использованнымФИО1, имеются приложения ..... В приложение ..... имеется переписка с лицом под ником «Я», в которой указано место тайника с наркотическим средством: «.... Левым плечом к левому торцу дома. Справа забор идешь вдоль него до угла там столб бетонный за ним сверток». Кроме того, в блокноте данного телефона созданы заметки с указанием адресов и описание мест тайников с наркотическим средством на территории ..... В галерее данного телефона имеются фотографии, подтверждающие показания обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах вступления в преступный сговор с неустановленным лицом. (т. 2 л.19-24)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше деяния нашла свое подтверждение. 

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель Разина Е.И. изменила обвинение подсудимого ФИО1 по фактам незаконного сбыта и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, поскольку действия подсудимого охватывались единым умыслом и образуют продолжаемое преступление. Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поэтому принимается судом.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым.

Этот вывод не опровергается копией заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от 22 марта 2016 г., запрошенной по ходатайству стороны защиты из уголовного дела, находившегося в производстве Ковровского городского суда. Согласно данному заключению у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме расстройства личности, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вместе с этим ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннобимиметиков, нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний для которого нет. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, относящееся в категории особо тяжких преступлений. При этом суд учитывает, что преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, не работает, проживал с (данные изъяты) по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность его сожительницы, а также признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и положительные характеристики личности ФИО1, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания, предусмотренные в санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2017 года, то наказание ему должно быть назначено в соответствие с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

30 мая 2017 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Постановлением Муромского городского суда от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В силу положений ст.72 УК РФ указанное время задержания и заключения под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 14 июня 2017 года окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть срок его содержания под стражей с 17 января 2016 года по 25 октября 2016 года по приговору Ковровского городского суда .... от (дата), срок его содержания под стражей по настоящему делу с (дата) по (дата), а также отбытое им наказание по приговору Ковровского городского суда .... от (дата) в период с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства 30 полимерных пакетиков с наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе 

сотовый телефон «Samsung» возвратить ФИО1 по принадлежности;

банковскую карту возвратить К. по принадлежности;

сотовый телефон «SamsungDuos» возвратить Л. по принадлежности;

дактилопленки со следами рук, дактилокарту ФИО1 хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий :

судья М.А.Кошелев