Дело № 1-313

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретарях Гончаровой К.А. и Кузнецовой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Смагина О.П.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Архангельской Центральной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 464 и ордер коллегии адвокатов № 028566,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 дважды тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в Октябрьском округе города Архангельска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 58 минут ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом (далее по тексту – иное лицо), у 

<

адрес> договорились о совместном хищении чужого имущества из расположенного в указанном доме магазина 

<

данные изъяты>» (далее по тексту - магазин), вступив в преступный сговор. При этом разработали план, распределили преступные роли и договорились о совместном распоряжении похищенным в магазине имуществом.

Реализуя задуманное, в тот же день около 17 часов 58 минут ФИО1 и иное лицо зашли в магазин, подошли к стеллажу с кофейной продукцией. После этого подсудимый, действуя согласно отведенной ему роли, взял со стеллажа две упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 140 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 22 копейки за упаковку, банку кофе «

<

данные изъяты>», массой 95 грамм, стоимостью 171 рубль 17 копеек, отошел к стеллажу с чипсами и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил упаковки кофе на стеллаж. В это время иное лицо взял со стеллажа три упаковки оставленного подсудимым кофе и положил к себе в рюкзак. Затем ФИО1 снова вернулся к стеллажу с кофейной продукцией, где взял с полки три упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 140 грамм каждая, стоимостью 199 рублей 22 копейки за упаковку. Данные упаковки кофе подсудимый, убедившись, что за ним никто не наблюдает, отнес и положил на стеллаж с чипсами, откуда их взял и спрятал в рюкзак иное лицо.

В продолжение задуманного хищения чужого имущества ФИО1, подойдя к стеллажу с шоколадной пастой, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с полки упаковку шоколадной пасты «

<

данные изъяты>», массой 350 грамм, стоимостью 131 рубль 79 копеек, и спрятал в карман своей куртки. Затем взял с полки вторую упаковку шоколадной пасты «Нутелла», массой 350 грамм, стоимостью 131 рубль 79 копеек, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, спрятал упаковку пасты в карман своей куртки.

Иное лицо с похищенным кофе, минуя кассовый узел без оплаты товара, покинул помещение магазина и стал дожидаться подсудимого на улице. В это время ФИО1 также прошел мимо кассового узла без оплаты похищенной шоколадной пасты, и вышел из помещения магазина на улицу. 

Скрывшись с места преступления, ФИО1 совместно с иным лицом распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 430 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 56 минут ФИО1 совместно с иным лицом возле 

<

адрес> договорились о совместном хищении чужого имущества из магазина «

<

данные изъяты>», вступив в преступный сговор (разработали план, распределили преступные роли и договорились о совместном распоряжении похищенным в магазине имуществом).

Реализуя задуманное хищение, ФИО1 совместно с иным лицом зашли в указанный день около 17 часов 56 минут в магазин и подошли к стеллажу с кофейной продукцией. Действуя согласно отведенной роли, подсудимый взял со стеллажа две упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 240 грамм каждая, стоимостью 181 рубль 62 копейки за упаковку, отошел к стеллажу с чипсами и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил упаковки с кофе на стеллаж. В это время иное лицо, во исполнение единого умысла по хищению чужого имущества, взял со стеллажа две упаковки, оставленного подсудимым кофе и сложил к себе в рюкзак. Затем оба вернулись к стеллажу с кофейной продукцией, где ФИО1 вновь взял две упаковки кофе «

<

данные изъяты>», массой 240 грамм каждая, стоимостью 181 рубль 62 копейки за упаковку, а иное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, прикрывая действия подсудимого. С двумя упаковками кофе ФИО1 подошел к стеллажу с чипсами и оставил кофе на полке стеллажа. Иное лицо, подойдя к стеллажу с чипсами, взял с полки упаковки кофе, которые спрятал в свой рюкзак. В это время ФИО1 прошел мимо кассового узла без оплаты товара, и вышел из помещения магазина на улицу. Иное лицо с похищенными упаковками кофе также прошел мимо кассового узла без оплаты товара, и покинул помещение магазина. 

Скрывшись с места преступления, ФИО1 совместно с иным лицом распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 726 рублей 48 копеек.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Сатаева С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д.161-163).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.Н. в судебном заседании, после разъяснений ей положений ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Примирение с потерпевшей стороной по делу не достигнуто.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемых ему двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым в течение двух дней в составе группы лиц по предварительному сговору преступлений, активной роли подсудимого в хищениях, и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории по каждому из входящих в совокупность преступлений на менее тяжкие.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Размер назначенного подсудимому наказания, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, часть 5 статьи 62 УК Российской Федерации).

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации (часть 1 статьи 62 УК Российской Федерации).

ФИО1 не судим, совершил впервые два умышленных преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, привлекался к административной ответственности (л.д. 153, 156). 

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей в отношении ФИО1 не поступало (л.д. 154).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из деяний, суд признает:

явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в совершенных деяниях, 

активное способствование расследованию преступления (подробные, изобличающие показания об обстоятельствах совершенных деяний, пояснения о распоряжении похищенным имуществом);

принесение извинений потерпевшей стороне;

добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 135);

возраст, состояние здоровья 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 за каждое преступное деяние суд, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из деяний, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание по каждому из деяний в виде обязательных работ.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Поскольку все совершенные ФИО1 преступления являются преступлениями средней тяжести, с учетом положений части 2 статьи 69 УК Российской Федерации, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им деяний, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказаний суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает суд в отношении подсудимого также и оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства по делу (л.д. 64, 101):

четыре счет фактуры и два Ди-Ви-Ди диска,

следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Сатаеву С.С. в размере 3 740 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в УМВД России по городу Архангельску, где с его участием проводились процессуальные действия.

Таким образом, ФИО1 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, а в связи с этим данный день (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит зачету в срок наказания.

Для обеспечения исполнения приговора, а также исходя из данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им деяний и предусмотренных законом правовых последствий, суд считает необходимым на апелляционный период в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов;

по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК Российской Федерации (хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 (Триста) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 440 (Четыреста сорок) часов. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ день его доставления в УМВД России по городу Архангельску - ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

четыре счет фактуры и два Ди-Ви-Ди диска,

хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей, выплаченные адвокату Сатаеву С. С.чу, за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов