Дело №2а-706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконным,

Установил:

ФИО2 обратился с административным иском к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным.

Требования административного иска мотивированы тем, что по заявлению ФИО2 Р001-4559765788-28237717 о перераспределении земель и (или) земельных участков было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 25.09.2019 № Р001-4559765788-28237717 к принадлежащему истцу земельному участку с № площадью 620 кв.м., с разрешенным использованием- для эксплуатации здания магазина по причине отсутствия проекта межевания территории. Считает решение незаконным, действия администрации ведут к нарушению закона, его требований по пресечению фактов нерационального использования земли, нарушению прав административного истца наравне с гражданином ФИО3, воспользоваться своим правом на перераспределение земли. К заявлению о перераспределении земельного участка прилагалась схема, хотя в соответствии с частью 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается администрацией городского округа Серебряные Пруды. Наличие вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы на данном участке имеется и подтверждается схемой приложенной к заявлению, причины образования которых возникли в результате судебного раздела земельного участка № по варианту экспертизы не соответствующей земельному участку на местности с образованием 2-х земельных участков: с № площадью 620 кв.м., и с № площадью 620 кв.м., в результате чего часть территории с ограждением было исключено из первоначального земельного участка с № ориентировочной площадью 1240 кв.м., перераспределения соседнего участка с кадастровым номером № с увеличением его площади на 202 кв.м., по постановлению администрации городского округа от 15.02.2016 № 219, образование земельного участка с КН №. Площадь образуемого земельного участка административного истца не превышает предельную максимальную площадь 1000 кв.м. и составляет 620+277=897 кв.м. Просит признать решение администрации городского округа Серебряные Пруды об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 25.09.2019 № Р001-4559765788-28237717 незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат Малышев В.Н. поддержали требования иска в полном объеме.

Административный ответчик-администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области требования иска не признал, в письменных возражениях на административный иск указано, что истцу было отказано в предоставлении Государственной услуги в соответствии с требованиями норм ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ по причинам, указанным в статье 13.1.3. Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 1816, а именно несоответствие документов, указанных в пункте 10 административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации. Истец обжалуя отказ в предоставлении Государственной услуги ошибочно применяет нормы ч.3 ст. 39.28 ЗК РФ, полагает о возможности применения схемы расположения земельного участка при перераспределении спорного земельного участка и реализации испрашиваемой Государственной услуги. Исходя из положений статьи 11.3 и 39.28 ЗК РФ образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается на основании схемы расположения земельного участка в случаях, указанных в подпунктах №4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ при отсутствии утвержденного проекта межевания территории и только для земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства. Но истец подавал заявление о перераспределении участка, находящегося у него в собственности предназначенного для эксплуатации здания магазина, что в свою очередь не позволяет предоставить испрашиваемую Государственную услугу на основании схемы расположения земельного участка. Образование земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, как и в случае обращения истца. Нарушений законодательства, допущенных при предоставлении государственной услуги, которые могли привести к нарушению прав истцом не приведено, а предоставленные доводы административного истца, основаны на ошибочном толковании норм Земельного права Российской Федерации, в связи с чем являются необоснованными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании представитель административного ответчика, по доверенности, Крат В.Д. требования иска не признал, просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 620 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации здания магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 (л.д.11). Земельный участок граничит с землями, относящимися к землям неразграниченной государственной собственности, полномочия собственника в отношении которых осуществляет муниципальный городской округ Серебряные Пруды Московской области. 07.09.2019 года административный истец ФИО2 обратился в с заявлением для получения государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., представив органу для утверждения схему расположения земельного участка. Решением администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области от 25.09.2019 № Р001-4559765788-28237717 ФИО2 было отказано в предоставлении указанной государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка площадью 620 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Отказывая в предоставлении государственной услуги, орган указал на отсутствие утвержденного проекта межевания территории, включающей испрашиваемый заявителем к формированию земельный участок. Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков в указанном случае предусмотрен статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Положения о возможности перераспределения перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан с видом разрешенного использования « для эксплуатации здания магазина» вышеуказанная норма не содержит. На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.п.3 п.9 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении принимается в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Образуемый в результате перераспределения земельный участок, согласно прилагаемой схеме, расположен согласно Правил землепользования и застройки территории ( часть территории) городского округа Серебряные Пруды Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 29.12.2017 № 63/9 (с изменениями от 08.10.2019 № 259/45). Земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне О-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона».

При таких обстоятельствах, перераспределение спорного земельного участка не возможно. Каких либо доказательств, опровергающих возражения ответчика, суду не представлено, иного судом не добыто. Нарушений законодательства, допущенных при предоставлении государственной услуги, которые могли привести к нарушению прав истцом судом не установлено, предоставленные доводы административного истца, основаны на ошибочном толковании норм Земельного законодательства Российской Федерации, в связи с чем являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий судья И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2019