Дело №№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области - ФИО2, представителя заинтересованного лица администрации МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ТСЖ «Мамоново ФИО4, заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Пронскиймуниципальный район об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с возложением обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Пронскиймуниципальный район в предварительном согласовании о предоставлении в аренду земельного участка с возложением обязанности устранить допущенное нарушение, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2023 года он обратился к административному ответчику с заявлением с просьбой о предварительном согласовании и о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1 446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное пользование: для индивидуальной домовой застройки, категория - земли населенных пунктов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника управления сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений МО - Пронский муниципальный район Рязанской области ФИО7 в удовлетворении данной просьбы истцу в предоставлении в аренду земельного участка было отказано на том основании, что согласно Правил обеспечения благоустройства территории муниципального образования Мамоновского сельского поселения испрашиваемый земельный участок частично или полностью расположен на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, согласно Публичной кадастровой карты, в границах испрашиваемого земельного участка находится сооружение - водопровод, с кадастровым номером №, а также, якобы, имеются сведения о наличии земельных участков, находящихся в собственности иных лиц, границы которых не установлены согласно действующему законодательству.

Истец считает, что указание, содержащееся в отказе, на расположение спорного земельного участка частично или полностью на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому (т.е. не на самой территории, являющейся собственностью жильцом многоквартирного дома), не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в согласовании и предоставлении в аренду земельного участка. Как не установлено законом в качестве препятствующего этому основания и прохождение через земельный участок водопровода, не являющегося, в отличие, например от подземного газопровода, взрывоопасным объектом.

Конкретных сведений о наличии земельных участков (их реквизитов и пользователей), находящихся в собственности иных лиц, границы которых не установлены согласно действующему законодательству в границах испрашиваемого в аренду истцом земельного участка, в отказном письме административного ответчика не приведено, и это утверждение является формальным и голословным.

Данных о том, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, изъят для государственных или муниципальных нужд, что в силу закона являлось бы основанием для отказа в его предварительном согласовании, - в письме об отказе административного ответчика, не содержится.

В приведенном письме об отказе в предварительном согласовании и о предоставлении в аренду испрашиваемого ФИО1 земельного участка не имеется ссылки на конкретный пункт статьи 39.15 части 8 Земельного Кодекса РФ, устанавливающий основания для отказа в удовлетворении просьбы истца, о предоставлении ему в аренду испрашиваемого земельного участка. Тогда как перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Истец считает, что вынесенным решением об отказе в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка администрацией МО- Пронский муниципальный район нарушается предусмотренное ст.39.15. Земельного Кодекса РФ его право на получение от органа местного самоуправления на праве срочной аренды земельного участка ориентировочной площадью 1 446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Действия, направленные на примирение сторонами по делу, не предпринимались, жалоба в порядке подчиненности на оспариваемое решение административного ответчика не подавалась, до настоящего времени администрация МО-Пронский муниципальный район не изменила своей позиции относительно отказа в предоставлении ФИО1 упомянутого земельного участка.

По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным решение администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области об отказе ФИО1 в предварительном согласовании о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 1 446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное пользование: для индивидуальной домовой застройки, категория - земли населенных пунктов, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника управления сельского хозяйства, земельных и имущественных отношений ФИО7, с обязанием административного ответчика устранить допущенное при этом нарушение закона. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что обратился с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося около многоквартирного дома на расстоянии около 5 метров, для строительства жилого дома.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО15 не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования - Пронскиймуниципальный район Рязанской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку участок не может быть предоставлен для заявленных целей, так как испрашиваемый земельный участок накладывается на прилегающую территорию к многоквартирному дому, что противоречит Правилам благоустройства поселения, кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка расположен линейный объект - водопровод диаметром 100 мм, установление сервитута невозможно, поскольку действующими нормами и Правилами запрещено возводить строения ближе 5 метров.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку жителям многоквартирного дома, около которого истец просит предоставить земельный участок, ранее совхозом выделялись земельные участки по 2 сотки каждой квартире, однако, документы о выделении земельных участков сгорели. Жители много лет используют земельные участки.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ТСЖ «Мамоново ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец просит предоставить ему земельный участок на прилегающей к дому территории, где уже земля используется жителями дома.

В судебном заседании заинтересованные лица - собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в случае предоставления истцу земельного участка будут нарушены их права как жителей многоквартирного дома на использование земельного участка, распределённого между собственниками дома. Кроме того, около дома на расстоянии около 10 метров имеются насаждения плодовых деревьев и кустарников, огороды, которые используются жителями много лет.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание заинтересованные лица - собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, - ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО20, действующие в своих интересах и в интересах н/л ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 не явились.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства в письменной форме, проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно положениям п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п.п.5 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 является собственником доли помещения в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.179-233).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 446 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, д. Мамоново, для застройки индивидуальными отдельно стоящими и блокированными жилыми домами усадебного и коттеджного типа с приусадебными земельными участками в аренду с приложением Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на расстоянии от тыльной стороны многоквартирного дома ближе 15 метров (т.1 л.д.32-36).

Решением №, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МО - Пронский муниципальный район Рязанской области административному истцу отказано в согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1 446 кв.м, распложенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку:

- согласно Правил обеспечения благоустройства территории муниципального образования Мамоновского сельского поселения испрашиваемый земельный участок частично или полностью расположен на территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>

- согласно Публичной кадастровой карты в границах испрашиваемого земельного участка находится сооружение -водопровод, с кадастровым номером №, а также имеются сведения о наличии земельных участков, находящихся в собственности иных лиц, границы которых не установлены согласно действующего законодательства (т.1 л.д.37).

В судебном заседании также установлено, что МО - Пронский муниципальный район Рязанской области принадлежит на праве собственности сооружение - Водопровод, с кадастровым номером №, находящийся в оперативном управлении МКП «Пронские тепловые сети», диаметром 100 мм, расположенный в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка (т.1 л.д.123-133). 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из ЕГРН о принадлежности ФИО1 доли помещения в многоквартирном доме (т.1 л.д.179-233); копией заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории вблизи жилого многоквартирного дома (т.1 л.д.32-36); копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области об отказе в согласовании предоставления земельного участка в аренду (т.1 л.д.37); выпиской из ЕГРН о принадлежности водопровода, с кадастровым номером №, и его местоположении (т.1 л.д.123-133). 

Суд принимает перечисленные письменные доказательства, поскольку они относимы, допустимы и достоверны, не оспариваются сторонами.

При установленных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, административный истец обратился к административному ответчику, обладающему необходимыми полномочиями, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 1 446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мамоновское сельское поселение, д. Мамоново, в пределах прилегающей территории к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> ближе 15 метров, для цели застройки индивидуальным жилым домом.

В соответствии с п.п. 1 п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил по благоустройству территории муниципального образования - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района, утвержденных Решением Совета депутатов МО - Мамоновское сельское поселение Пронского муниципального района №4 от 25 апреля 2014 года, - при определении прилегающей территории, расстояние от границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, от границ земельного участка, на котором расположен жилой дом блокированной застройки, от жилого дома блокированной застройки либо от границ земельного участка, предназначенного для строительства таких объектов 15 метров.

В соответствии с положениями ч.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п. 37, 38 ч.1 Градостроительного Кодекса РФ прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Исходя из анализа вышеприведённых норм, не подлежат предоставлению земельные участки, расположенные в границах придомовых территорий многоквартирных домов.

В связи с изложенным, решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по спорном адресу в пределах придомовой территории многоквартирного дома соответствует положениям п.п. 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ и п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

В судебном заседании также установлено, что административный истец обратился к административному ответчику, обладающему необходимыми полномочиями, с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для цели застройки индивидуальным жилым домом, однако, в границах испрашиваемого земельного расположено принадлежащее административному ответчику сооружение - водопровод диаметром 100 мм.

Согласно поданной ДД.ММ.ГГГГ схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый ФИО1 земельный участок входит в границы зон с особыми условиями использования, охранная зона инженерных коммуникаций, зона санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях: размещения жилой застройки.

Согласно пункту 12.35 СП 42.13330 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от оси трассы водопровода до ближайшего фундамента здания и сооружения не должно быть менее 5 м.

В соответствии с пунктом 2.4.3 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм.

В соответствии с п. 1.17 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

При установленных обстоятельствах решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по спорному адресу соответствует положениям п.п. 2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ и п.п.5 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположено сооружение (водопровод), находящееся в муниципальной собственности, и установление сервитута не допустимо.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО - Пронский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения администрации муниципального образования - Пронскиймуниципальный район об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1 446 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное пользование: для индивидуальной домовой застройки, категория - земли населенных пунктов, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - А.Ю. Говорухин 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года.