Судья Гараева А.Р. УИД 16RS0050-01-2025-008125-75

Дело № 9-3215/2025

№ 33-18221/2025

Учёт № 137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Сабировой Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 17 июля 2025 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ГБУ «Республиканская имущественная казна» о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения возвратить заявителю.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ГБУ «Республиканская имущественная казна» с иском о признании ФИО2 членом семьи истицы как нанимателя жилого помещения.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 3 июля 2025 года исковое заявление было оставлено без движения, истице предложено в срок до 25 июля 2025 года устранить недостатки искового заявления, а именно представить документ, подтверждающий факт родственных отношений (так в определении).

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 июля 2025 года исковое заявление было возвращено истице со ссылкой на то, что в установленный судьёй срок недостатки искового заявления устранены не были.

В частной жалобе ФИО1 просит названное определение о возвращении искового заявления отменить, выражая мнение о том, ею представлены документы, подтверждающие заявленные требования.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 указанного Кодекса.

Согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что заявителем не исполнены указания, приведённые в определении об оставлении заявления без движения.

Вывод о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным.

Определение судьи районного суда об оставлении искового заявления без движения мотивировано несоблюдением требований пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Общим основанием для оставления искового заявления без движения является недостаточность указанных заявителем фактических обстоятельств и приложенных доказательств для вывода о необходимости судебной защиты его прав.

Из материалов дела следует, что исковое заявление содержит обоснование предполагаемого нарушения ответчиком прав истицы – невозможность регистрации ФИО3 в спорной квартире без признания её членом семьи нанимателя и невозможность в этой связи включения ФИО3 в договор найма служебного жилого помещения. К исковому заявлению приложены документы, которые истица полагает достаточными для признания лица членом семьи нанимателя. Более того, после оставления иска без движения ФИО1 направила в суд дополнительные доказательства, которые, по её мнению, подтверждают доводы иска.

Кроме того, в силу положений абзаца 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с положениями пунктов 2, 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательства, подтверждающие доводы истца, могут быть истребованы в ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению. Недоказанность приведённых в заявлении обстоятельств может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, но не основанием для оставления заявления без движения и последующего его возвращения.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований как для оставления иска без движения, так и для его возвращения. В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 17 июля 2025 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Приволжский районный суд г. Казани для разрешения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.