Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 ноября 2020 года

Дело № 2-2508/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Козловой Л.В. 

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус ФИО2, Администрация г. Ростова-на-Дону об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что 26.01.2010 года умерла его мать ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома 

<

данные изъяты> и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Истец является единственным наследником, в связи с чем обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче которому было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность спорного имущества наследодателю.

Ссылаясь на положения ст.ст.130, 218 ГК РФ истец полагал, что права на спорное имущество возникло до вступления в силу закона о регистрации в связи с чем его требования подлежат удовлетворению.

Архивных документов на строение и участок не сохранилось, сам жилой дом исключен из числа самовольно возведенных домов решением исполкома ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в связи с юридической неграмотностью его мать не смогла зарегистрировать свое право на жилой дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году.

С учетом изложенного, истец просил установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО14 признать за ним право собственности право собственности на жилой дом литер 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке наследования; снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Истец, его представитель в лице адвокатов Исаевой Э.В. и Козьминой О.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, возражала против удовлетворения искового заявления, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения данного иска.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. (ст. 1146 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также, в указанной статье перечислены и другие способы принятия наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, либо пользуется им.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время по адресу: 

<

адрес> расположено домовладение, имеющее в своем составе: жилой дом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., а также вспомогательные постройки.

По первичным данным копий домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, в его состав входили литер 

<

данные изъяты> и литер 

<

данные изъяты>, сведения о площади отсутствуют, с наличием штампа об отсутствии разрешения на строительство указанных литеров.

Решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Горсовета от 27.06.1958 года за №1029 из списка самовольной застройки в Ленинском районе города исключен ряд улиц, 

<

адрес> с обязанием Исполкома на основании документов, имеющихся у фактических пользователей определить лиц, для последующей регистрации права собственности на данные строения. Основанием для принятия названного Решения послужило наличие по указанным адресам строений, возведенных до 1941 года в зоне одноэтажного строительства (том 1 л.д.13).

Решением Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону Горсовета от 11.06.1965 года за №464 «Об исключении из списка самовольно-возведенных домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, прошедшие нотариальные сделки или судебные решения» поручено БТИ исключить из списка самовольных построек, самовольно возведенные дома, соответствующие названным критериям.

Применительно к настоящему спору, суд принимает во внимание, что жилой дом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> названным критериям не соответствует. В данном случае речь шла о строениях, возведенных до ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как по доводам иска и исходя из технических данных жилой дом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Для прописки граждан, проживающих в указанном домовладении ведется домовая книга, начатая в ДД.ММ.ГГГГ году, регистрация ФИО14. матери истца имела место с ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 30.07.2020 года, жилой дом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет статус самовольной постройки.

Лицом, фактически пользующимся указанным домовладением является сын ФИО14 – ФИО1, истец по настоящему делу.

Оснований для вселения и пользования частью домовладения по указанному адресу для ФИО1, и его предшественника ФИО14 по настоящему делу не установлено. Сторона истца, давая пояснения об основаниях вселения в спорное строение, затруднилась их назвать, а равно не опровергала факт самовольного занятия земельного участка под строением (протокол судебного заседания от 05.10.2020)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 умерла. Наследственное дело после ее смерти открыто нотариусом ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 14.08.2020 года. Постановлением №1114 от 14.08.2020г. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя.

В данном случае жилой дом литер 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес> по существу является самовольной постройкой, то есть построенной без разрешительных документов, и соответственно не введенной в гражданский оборот.

Согласно положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ни ФИО14 ни ФИО1 в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону за разрешением на строительство, либо выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию не обращались, то есть не предпринимали никаких мер к легализации самовольной постройки.

Более того, достоверно зная о том, что жилой дом является самовольной постройкой, ни истец ни его представители не заявляли требований в порядке ст.222 ГК РФ о сохранении жилого дома, настаивая на том, что в статус самовольной постройки был снят Решением исполкома в 60-хх годах прошлого века. Также истец не представил доказательств о принятии мер к легализации самовольной постройки. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе пояснениями представителя ответчика, изложенными в тексте письменных возражений. 

Имеющееся в материалах дела заключение 

<

данные изъяты>. от 12.08.2020 года о соответствии строительным нормам и правилам жилого дома литер В суд оценивает критически, учитывая, что указанное исследование было проведено специалистом без выхода в адрес, а основано исключительно на данных технических паспортов, включая домовладение по совершенно иному адресу и данных топосъемки (л.д.53), учитывая, что ни одной фотоиллюстрации названное заключение, состоящее из 23 страниц не содержит.

Вместе с тем, как указано выше, истец не заявлял требований в порядке ст.222 ГК РФ о сохранении жилого дома, доказательств о принятии мер к легализации самовольной постройки и об отсутствии каких-либо нарушений строительных норм и правил, либо неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, строительстве жилого дома, в материалы дела также не представил.

Вместе с тем указанные обстоятельства не препятствуют обращению истца в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону за выдачей разрешения на строительство, либо акта ввода объекта в эксплуатацию, и последующему обращению в суд, в случае получения такого отказа, что будет в данном случае свидетельствовать о принятии им всех мер к легализации самовольной постройки, и представлению доказательств о соответствии самовольной постройки требованиям строительных норм и правил, и иным необходимым требованиям, предъявляемым к такого рода постройкам.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья