Дело № 2-2522/2020

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 7 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Поливаной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к Администрации муниципального образования «Северодвинск», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, 

установил:

ФИО2 ФИО12 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании причиненного ущерба. В обоснование требований указано, что 12 марта 2020 года истец, управляя транспортным средством (далее – ТС) ....., двигаясь в районе дома 10 строение 1 по Запрудному проезду в городе Северодвинске, совершил наезд на яму в дорожном покрытии, не обозначенную дорожными знаками. Лицом, ответственным за содержание данного участка дороги, является ответчик. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 67 599 руб., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы по диагностике подвески в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 2 228 руб.

В судебном заседании 10 июня 2020 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 Истец просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 67 599 руб., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы по диагностике подвески в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска ФИО4 в суде в удовлетворении требований к ответчику Администрации Северодвинска просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика Администрации Северодвинска, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 марта 2020 года истец, управляя ТС ....., двигаясь ..... в городе Северодвинске, совершил наезд на яму в дорожном покрытии, не обозначенную дорожными знаками.

Согласно муниципальному контракту от 16 апреля 2019 года ....., ИП ФИО1 обязалась содержать данный участок дороги.

В результате дорожного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 67 599 руб. Расходы по досудебной оценке составили 4 500 руб. Кроме того, истец понес расходы по диагностике подвески в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ). 

В силу требований ст. 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Федерального закона от 18.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. 

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. 

Пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населённых пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу ст. 46 Закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответственным за содержание данного участка дороги является ответчик ИП ФИО1, суд возлагает на ИП ФИО1 ответственность за причиненный ущерб.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику Администрации МО «Северодвинск», поскольку Администрация Северодвинска организовала содержание дороги, заключив контракт с обслуживающей организацией. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца причиненный ущерб в размере 67 599 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 228 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., расходы по диагностике подвески в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, осуществлен сбор первичных доказательств, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца расходы на представителя в размере 18 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО13 к Администрации муниципального образования «Северодвинск», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 причиненный ущерб в размере 67 599 руб., расходы по оценке в размере 4 500 руб., расходы по диагностике подвески в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 228 руб., расходы на представителя в размере 18 000 руб., всего 93 327 (девяносто три тысячи триста двадцать семь) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16 к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин