Дело №2-927/2019 34RS0003-01-2019-000894-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2019 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Сорокиной Л. В.

При секретаре – Спицыной К.А., _

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «АРС» ФИО3, представителя третьего лица администрации Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРС» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма стоимости услуг независимого эксперта в размере сумма судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по отправке телеграммы в размере сумма почтовых расходов в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства марка. В период 

<

ДАТА> у дома 

<

ДАТА> на автомобиль истца упала сухая ветка от дерева, чем имуществу истца был причинен материальный ущерб. По факту повреждения транспортного средства истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА> зарегистрированное в КУСП ОП №7 УМВД России по г. Волгограду за 

<

ДАТА>. Считает, что уход за надлежащим состоянием придомовой территории у дома 

<

адрес> возложен на ООО «АРС». Указывает, что причиной падения сухой ветки дерева является не проведение своевременно ООО «АРС» работ по благоустройству и надлежащему уходу за зелёными насаждениями. Согласно выводам заключения организация1 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка составила сумма расходы по оценке причиненного ущерба составили сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «АРС» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда ФИО4 в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества

юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, за исключением договора, заключаемого застройщиком в соответствии с ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не менее, чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч.5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее, чем один год и не более, чем три года.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее, чем через тридцать дней со дня его подписания.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марка, что подтверждается копией документы

В 

<

ДАТА>. на автомобиль истца упала сухая ветка от дерева, чем имуществу истца был причинен материальный ущерб. По факту повреждения транспортного средства истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

ДАТА>., зарегистрированное в организация2 

Истец в судебном заседании пояснил, что несмотря на указание в иске и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела места падения дерева придомовой территории дома 

<

адрес>, фактически местом падения дерева на его автомобиль является не придомовая территория по адресу: 

<

адрес>, а иное место: автомобиль стоял на проезжей части, напротив 

<

адрес>, а сухое дерево упало через всю проезжую часть с другой стороны дороги. Данное утверждение истца не оспаривали ответчик и третье лицо, а также оно подтверждается видеозаписью, представленной истцом и исследованной в судебном заседании, из которой следует, что эта территория не входит в зону ответственности ООО «АРС». Ответчик утверждает, что согласно сведений, размещенных на официальном сайте администрации Волгограда (Департамент муниципального имущества) земельный участок не отмежеван, не поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, и следовательно, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, земельный участок, где произрастало упавшее дерево, не относится к зоне ответственности ответчика. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2).

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3).

Содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11).

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение и уход за элементами озеленения и благоустройства, находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества, в состав работ и услуг не входят. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков (п. п. 15, 17).

Согласно ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе, организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Переход земельного участка в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. 

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публичного правового образования. 

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены.

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа, в том числе, отнесено содержание земельных участков (в редакции на дату события).

Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 г. N79/2436 определены понятия придомовой территории, включающей в себя территории связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения), а также содержание территории – комплекс мероприятий, связанных в том числе с содержанием зеленых насаждений, находящихся на земельном участке и являющихся объектами благоустройства в соответствии с действующим законодательством.

Согласно указанным Правилам (п.п. 4.1.3, 5.14, 5.3.4, 5.3.9, 5.3.14) обязанности по содержанию придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами возложена на физические и юридические лица всех организационно-правовых фоpм, индивидуальных предпринимателей. Размер и границы прилегающих территорий устанавливаются: для многоквартирных домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - в пределах границ, установленных администрацией района Волгограда в соответствии с картой-схемой, сформированной с учетом придомовой территории. Вырубка и омолаживающая обрезка зеленых насаждений на территории Волгограда за исключением земельных участков индивидуальных жилых домов, осуществляются на основании разрешений, выдаваемых администрацией района Волгограда, на территории которого произрастают зеленые насаждения, в порядке, установленном административными регламентами предоставления муниципальных услуг. Содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений и объектов озеленения осуществляется предприятиями, организациями, учреждениями независимо от форм собственности, индивидуальными предпринимателями и гражданами, в собственности или и норм вещном праве которых они находятся, в том числе с привлечением на добровольных началах специализированных хозяйствующих субъектов, в соответствии с нормами действующего законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и т.д.), муниципальных услуг.

Пунктом 5.3.13. Правил установлено, что ответственность за сохранность зеленых насаждений возлагается: на собственников помещений многоквартирного жилищного фонда либо организации жилищно-коммунального комплекса в соответствии с условиями договоров, заключенных с собственниками этих помещении либо от имени, за счет и по поручению собственников за содержание (текущий ремонт) зеленых насаждений, - в границах земельного участка многоквартирного жилищного фонда.

Условиями договора управления, заключенного между управляющей компанией и собственниками помещений данного дома, данный вид работ к обязанностям управляющей компании не отнесены, собственниками не оплачиваются, в стоимость размера платы за содержание и управление не включены.

В соответствии с п 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ, который данный вид работ не содержит.

Из Постановления Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда от 02.02.2015г. N90 Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на омолаживающую обрезку зеленых насаждений на территории района Волгограда» усматривается что управляющая компания вправе по поручению собственников обратиться за выдачей разрешения на снос (обрезку, пересадку) зеленых насаждений.

Из приведенных выше норм следует, что пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.

Таким образом, территория, на которой росло упавшее дерево, не является территорией внутриквартального озеленения, и вопросы, связанные с обустройством таковых территорий относятся к вопросам местного значения муниципальных образований муниципальных округов, то есть, в данном случае к администрации округа Волгоград, в полномочия которой, в том числе, входит организация работ по учету зеленых насаждений внутриквартального озеленения на территории муниципального образования, проведение санитарных рубок, удаление аварийных, больных деревьев и кустарников, реконструкция зеленых насаждений.

Судом установлено, что упавшее дерево произрастало на несформированном в установленном законом порядке земельном участке.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на котором расположено дерево, на кадастровый учет не поставлен, доказательств того, что место, где произрастало дерево, повредившее автомобиль истца, относится к придомовой территории, ответчиком не представлено.

Следовательно, ООО «АРС» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом стороне истца разъяснялось право на изменение, дополнение исковых требований, однако, сторона истца данным правом не воспользовалась, о привлечении иного ответчика не ходатайствовала.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АРС» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма стоимости услуг независимого эксперта в размере сумма.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, законодатель отнес суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма., почтовых расходов в размере сумма., что подтверждается чеком-ордером от 

<

ДАТА>., копией телеграммы, копиями квитанций.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба, то требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма стоимость услуг независимого эксперта в размере сумма судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма., почтовых расходов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья Сорокина Л.В.