Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО), действующего в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Русский Славянский Банк» (АО), действующего в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 17.09.2014 г. между ответчиком и Банк РСБ 24 (АО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит, за пользование которым ответчик уплачивает банку проценты в размере 19,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. по делу № Банк РСБ 24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 607040,95 руб., в том числе: 460774,87 руб. – общая задолженность по основному долгу, 146266,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размер 607040,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9270,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя истца; в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.09.2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, истцом ответчику предоставлена сумма кредита в размере 545040 руб., по 19,90% годовых сроком до 17.09.2019 г.

Погашение кредита производится путем внесения ответчиком 60 платежей, размером 14410 руб. Последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен с суммой кредита, его полной стоимостью, сроками и порядком возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается подписями ответчика в кредитном договоре.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы в размере 545040 руб., что подтверждается заявлением ответчика на перечисление денежных средств, выпиской по счету ответчика.

Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков выплаты кредита, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, по состоянию на 25.05.2017 г., составила 607040,95 руб., в том числе: 460774,87 руб. – общая задолженность по основному долгу, 146266,08 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд признает данный расчет верным, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчик в судебное заседание не явился, иного расчета задолженности, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком, не представил.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с данным иском, в размере 9270,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО), действующего в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО), действующего в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 17.09.2014 г., по состоянию на 25.05.2017 г., в сумме 607040,95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9270,41 руб., всего – 616311 (шестьсот шестнадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.09.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья – 

Секретарь –