Дело № 12-20/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Матвеева Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО от 27 ноября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс» Общество), как собственник транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, направленной в суд, защитник ООО «Альянс» просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак № находилось во временном владении и пользовании ООО «Производственная компания Агромилк», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 02.11.2022 года, актом прима-передачи транспортного средства, платежным поручением; путевым листом, выписанным ООО «ПК Агромилк», договором с ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Альянс» и его защитник ФИО, представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, а также представитель ООО «ПК Агромилк» извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Судья определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению от 27 ноября 2024 года №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минут 27 секунд на 489 км 986 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Вологодская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, осуществлял движение ТС без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, такими транспортными средствами.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно сведений автоматизированной информационной системы ФИС ГИБДД-М, автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2, г.р.з. № зарегистрирован за ООО «Альянс».

В обосновании своих доводов ООО «Альянс» представляет договор аренды транспортного средства с экипажем от 02.11.2022, акт приема-передачи транспортного средства, согласно которым арендодатель ООО «Альянс» предоставил за плату во временное владение и пользование арендатору ООО «ПК Агромилк» транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак № с экипажем (водителем) без предоставления услуг по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. Согласно пунктам 1.3, 11.2, 11.4 договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с даты его подписания; если по окончанию текущего года ни одна из сторон не заявила о расторжении данного договора, он считается автоматически пролонгирован на следующий и последующие года. Арендная плата за пользование транспортным средством за полный срок установлена в размере 60 000 рублей (пункт 5.1 договора). Вопрос уплаты административных штрафов договором аренды не урегулирован.

Также представлены: копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении арендной платы; путевой лист грузового автомобиля «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4Х2» государственный регистрационный знак №, выданный ООО «ПК Агромилк» ДД.ММ.ГГГГ по маршруту движения Вологодская область, Сокольский район, д. Литега – ЗАО «Можайский», 

<

адрес>; справка ООО «ПК Агромилк» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ работает в организации на должности водителя - экспедитора; копией страхового полиса серии ХХХ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест транспортные системы», следует, что на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство с г.р.з. № зарегистрировано в Реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «ПК Агромилк» (с ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, о чем в материалы дела представлены копии договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, изучив данные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что представленные ООО «Альянс» доказательства не являются достаточными, безусловно свидетельствующими о выбытии из пользования собственника транспортного средства в момент фиксации правонарушения.

При этом суд учитывает, что ООО «Альянс» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось возможностью, предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и не обратилось в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании ООО «ПК Агромилк».

Таким образом, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что действия ООО «Альянс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. При этом административное наказание назначено в пределах санкции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО от 27 ноября 2024 года №, вынесенное в отношении ООО «Альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альянс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Матвеева