Судья Пирожкова Л.В. дело № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 13 февраля 2020 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСН «Димитрова-14» на постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 01 ноября 2019 года, которым юридическое лицо ТСН «Димитрова-14» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Самары от 01 ноября 2019 года юридическое лицо-Товарищество собственников недвижимости «Димитрова-14» (далее ТСН «Димитрова-14» или Товарищество) привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ТСН «Димитрова-14» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Товарищества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав возражения представителя прокуратуры Кировского района г. Самары ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. 

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц. 

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 (ред. от 27.12.2018 года) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019 года) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ст.27 указанного закона прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Кировского района г. Самары в ходе проверки исполнения ТСН «Димитрова-14» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства было установлено, что по состоянию на 17.06.2019 ТСН «Димитрова-14» имеет задолженность по оплате коммунальных услуг перед АО «Самараэнергосбыт» в размере 665 766 рублей 24 копейки за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 гг. Причиной образования задолженности является недостаточная организация работы по взысканию коммунальных платежей с собственников жилых помещений, расположенным в домах, управляемых ТСН «Димитрова-14», что может привести к ограничению предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам. 

Прокуратурой Кировского района г. Самары председателю правления ТСН «Димитрова-14» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений требований жилищно-коммунального законодательства от 26.06.2019 № 07-12-2019, которое направлено заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица. 

В соответствии со ст.24 Закона «О прокуратуре» в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310526112311 02.07.2019 в 15:40 почтовое отправление вручено адресату ТСН «Димитрова-14». Однако, до настоящего времени требования прокурора не исполнены, о результатах принятых мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в прокуратуру района в письменном виде не сообщено.

Таким образом, в срок до 02.08.2019 года на направленное в адрес ТСН «Димитрова-14» требование о предоставлении информации ор принятых мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, ответ не получен, ходатайств о продлении сроков исполнения требования, а также информации о невозможности предоставить указанные в требовании сведения в прокуратуру Кировского района г.Самары также не поступало. 

Виновность ТСН «Димитрова-14» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Самары Иерусалимовой О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2019 г., представлением об устранении нарушений требований жилищно-коммунального законодательства в отношении ТСН «Димитрова-14» от 26.06.2019 года, рапортом помощника прокурора Кировского района от 22.08.2019 года, списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310526112311, согласно которому письмо получено адресатом 02.07.2019 года в 15 час. 40 мин., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.09.2019 года, уставом ТСН «Димитрова-14» и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица- ТСН «Димитрова-14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ТСН «Димитрова-14» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, которыми аргументирована жалобы заявителя о том, что вина ТСН «Димитрова-14» в совершении вмененного правонарушения отсутствует, поскольку в настоящее время Товариществом предпринимаются все необходимые меры для устранения выявленных нарушений, не влияют на законность и обоснованность принятого судом постановления и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Суждения, приведенные в жалобе о наличии оснований для замены ТСН «Димитрова-14» наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с требованиями ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

Так, частью ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем сведения о том, что ТСН «Димитрова-14» внесено в Реестр Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства суду не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.

Напротив, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, ТСН «Димитрова-14» субъектом малого и среднего предпринимательства не является.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Довод жалобы заявителя о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку принимая во внимание характер совершённого ТСН «Димитрова-14» правонарушения, которое посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении юридического лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в постановлении районного суда содержится мотивированная оценка всем доказательствам по делу. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется.

Постановление о привлечении ТСН «Димитрова-14» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ТСН «Димитрова-14» назначено в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Самары от 01 ноября 2019 года, которым юридическое лицо ТСН «Димитрова-14» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ТСН «Димитрова-14» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков