Дело № 2-2883/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику ООО «Даймонд Бьюти», в обоснование иска указав на следующее:

12.08.2016 года между ней и ООО «Даймонд Бьюти» в лице ФИО2 был заключен договор № о возмездном оказании услуг, предметом которого являлось абонентское обслуживание с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: СПА, парикмахерских и прочих бытовых услуг) из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на услуги, оказываемые собственными силами и (или) силами третьих лиц. Категория абонемента «Classik», общее количество процедур по данной категории 6 единиц. Оказание услуг осуществляет в соответствии с Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года N 1025, Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года N 1006, Положением о порядке и условиях предоставления платных услуг населению в ООО «Даймонд Бьюти», Правилами поведения посетителей на территории ООО «Даймонд Бьюти», особенностями предоставления услуг в порядке абонентского обслуживания по абонементу «Classic», прейскурантом цен на услуги (процедуры) ООО «Даймонд Бьюти». Стоимость абонентского обслуживания определена в 45 731,69 руб. Оплата осуществляется посредством получения потребительского кредита на срок не более 30 месяцев (п.5.3 договора). На ее телефон (далее - заявитель, потребитель) неоднократно поступали звонки от медицинского центра (клиники) «Европа» с предложением пройти курс лечения, причем бесплатно. Откуда ответчик узнал ее телефон и наличие у нее проблем со здоровьем, ей неизвестно. Она (истица), действительно, много лет имеет недуги, у нее имеются проблемы с волосами. В ходе разговора ей сообщили, что медицинский центр использует новейшее диагностическое и медицинское оборудование, сотрудничает с Минздравом, который предоставляет медицинскому центру квоты на проведение уникальных процедур. Также пообещали, что ей помогут, и предложили пройти бесплатную диагностику в медицинском центре, расположенном по адресу: 

<

...>. На предложение получить бесплатно медицинские услуги она согласилась и приехала к ответчику за получением бесплатных медицинских услуг. 12.08.2016 года она посетила «медицинский центр», где ее встретили и стали убеждать в том, что именно у них она может пролечиться и избавиться от своих недугов, и что у них уже имеются результаты по тем же недугам у других пациентов. Затем ей сообщили, что, помимо бесплатных процедур, ей необходимы еще и другие процедуры - платные, без которых лечение не возымеет желаемого результата. Сотрудники «медицинского центра» начали уговаривать ее на заключение договора, который будет платным, и размер оплаты невелик. Результат лечения ей гарантировали. Уговаривали ее сотрудники в количестве нескольких человек, причем говорили убедительно и не поверить было невозможно. В результате был заключен вышеназванный договор. Ей были предоставлены обещанные подарочные (бесплатные) услуги, после чего, якобы для внутренней отчетности, ее попросили подписать какие-то документы в подтверждение оказания этих услуг. Как потом она узнала, ей сделали одну процедуру «пилинга кожи головы», одну процедуру «микротоки», массаж и диагностику состояния здоровья. Указанные услуги относятся к медицинским. О проведении названных процедур в договоре ничего не сказано. После заключения договоров, в том числе, кредитного с АО «Альфа-Банк», оказалось, что она должна оплачивать не 45 731,69 рублей, как оговаривалось, а 70 439,86 руб.. Ответчик грубо нарушил условия Закона «О защите прав потребителей» в части непредоставления потребителю информации о товарах и услугах надлежащим образом. Согласно Правилам бытового обслуживания населения, при оформлении заказов на услуги исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг и форм их предоставления (п.3); обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); цены на оказываемые услуги, а также на используемые при этом материалы, и сведения о порядке и форме оплаты; сведения о подтверждении соответствия услуг установленным требованиям; сертификаты соответствия, срок его действия, орган, его зарегистрировавший; исполнитель обязан применять для выполнения заказа материал, соответствие которого установленным требованиям подтверждено сертификатом, декларацией (п.10). Согласно Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг от 04.10.2012 года N 1006, исполнителем является медицинская организация, оказывающая медицинские услуги на основании перечня услуг, составляющих медицинскую деятельность и указанных в лицензии, выданной в установленном порядке (п.3). Согласно названным Правилам (п.16), договор заключается между потребителем услуги и исполнителем в письменной форме и должен содержать: сведения об исполнителе (п.17), номер лицензии на осуществление медицинской деятельности; наименование, адрес, телефон выдавшего лицензию органа; перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором; стоимость платных медицинских услуг; условия и сроки предоставления платных медицинских услуг; полномочия на заключение договора от имени исполнителя. Исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида (п.27). Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством РФ об охране здоровья граждан. Названный договор вышеперечисленным требованиям не соответствует. По заключенному кредитному договору она внесла в счет погашения кредитных обязательств по 13.09.2017 года, согласно графику платежей, сумму долга 14 953 руб. и проценты в размере 15 597,12 руб., всего 33 128,81 руб., что подтверждается квитанциями. При заключении договора ответчик знал, что денежными средствами в размере 45 731,69 руб. она не располагает, на заключении кредитного договора настоял, о чем указано в договоре на оказание услуг (п.4 договора). По ее мнению, это подтверждает факт навязывания ей услуги и причиняет ей, как потребителю, убытки в виде уплаты банку процентов в размере 15 597,12 руб.. Она неоднократно посещала клинику «Европа» с целью расторжения договора возмездного оказания услуг, юрист компании ФИО3 и другие сотрудники компании всячески уклонялись от ее заявлений. По телевидению она узнала, что клинику «Европа» по адресу: 

<

...> закрыли по факту мошеннических действий. 20.04.2017 года ее пригласили в Следственный комитет РФ для дачи показаний и выдали постановление о признании ее потерпевшей. 13.06.2017 года заказным письмом с уведомлением ею была отправлена претензия о возмещении суммы за оказание медицинских и косметических услуг в размере 45 731,69 руб., возмещении суммы процентов по кредитному договору, как неизбежных к оплате, в размере 15 597,12 руб.. Всего ею (истицей) было истребовано к возврату и возмещению 61328,81 руб. и заявлено о расторжении договора № ЩД-08 возмездного оказания услуг. На данную претензию она до настоящего времени ответ не получила, в добровольном порядке, в 10-дневный срок ответчиком требование не исполнено. В соответствии со ст. 15 ГК денежные средства, затраченные ею на восстановление своих нарушенных прав подлежат взысканию, как убытки. На восстановление своих нарушенных прав, в связи с отказом сотрудников ООО «Даймонд Бьюти» в приеме претензии нарочно и отказом ООО «Даймонд Бьюти» от добровольного исполнения требований потребителя она потратила 64,60 руб. на отправление заказного письма. В связи с заключением договора о возмездном оказании услуг с ООО «Даймонд Бьюти» она заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит» под 25,6 % годовых на общую сумму 76 745,55 руб., из которых: 53 149 руб. - сумма основного долга для погашения услуг по договору, 23 596,55 руб. - проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного, поскольку медицинские и иные услуги были оплачены за счет средств, полученных в кредит, в связи с расторжением договора с ответчиком с ООО «Даймонд Бьюти» подлежит взысканию в ее пользу 61 328 руб., из которых: 45 731 руб. - стоимость медицинских услуг, 15 597 руб. - проценты за пользование кредитом - убытки, которые она должна будет понести (ст.15 ГК). За нарушение указанного в Закона РФ «О защите прав потребителей» срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от стоимости услуги (п.3 ст.31, п.5 ст.28). Претензия предъявлена 14.06.2017 года (дата поступления претензии в отделение почтовой службы (ОПС) ответчика). Основываясь на отчете об отслеживании почтового отправления в адрес ООО «Даймонд Бьюти», она (истица) исчисляет размер неустойки с 14.06.2017 года. В связи с тем, что рассмотрение подобных дел по исковым заявлениям о защите прав потребителей в судах проходит на протяжении 2-х месяцев, и, исходя из желания не затягивать судебный процесс путем увеличения размера исковых требований во время судебного процесса, расчет неустойки производится, исходя из предполагаемой продолжительности судебного разбирательства. Т.к. исковое заявление подано 19.09.2017 года, судебное разбирательство, предположительно, может окончиться 19.11.2017 года, что составляет 110 дн., в связи с чем размер неустойки на 19.11.2017 года составляет: 61 328 руб. х 3% х 110 дн. = 202 840 руб.. В соответствии с условиями Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (абз.4 п.5 ст.28), на основании чего она принимает за размер неустойки сумму 61 328 руб., что во временном отрезке соответствует 30 дням просрочки или 2 044,26 руб. (за каждый день просрочки). Непредоставлением медицинских услуг, за которыми она обращалась, предоставлением ненадлежащей информации об услуге, введением ее в заблуждение, внушением потребителю ложной, мнимой надежды на исцеление и, как следствие, причинением последующих нравственных страданий из-за разоблачения мифов медицинского центра, ее права были нарушены и в связи с этим, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», она имеет право на возмещение морального вреда. В связи с изложенным, полагает, что ответчик в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный ей моральный вред в сумме 20 000 рублей. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (61 328 руб. + 61 328 руб. (пени) + 15 597 руб. (убытки) + 20 000 руб. (моральный вред)) = 158 253 х 50% = 79 126,50 руб..

На основании изложенного, со ссылками на абз.7 п.1 ст.29, п.1 ст.31, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", истица просила суд взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в свою пользу денежные средства в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения требований потребителя в размере 237 379,50 руб., из которых: 1) 61 328 руб. - убытки в виде оплаты неоказанных услуг по кредитному договору с АО «Альфа-Банк» № от 12.08.2016 года, из которых: 45 731 руб. - сумма по договору об оказании услуг, 15 597 руб. - проценты за пользование кредитом; 2) 61 328 руб. - неустойку за нарушение срока исполнения претензии в добровольном порядке за 30 дней нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (с 14.06.2017 г. по 14.07.2017 г.); 3) 15 597 руб. - убытки; 4) 20 000 руб. — компенсацию морального вреда; 5) 61 328 руб. - штраф (50% от всех взысканных сумм).

17.10.2017 года в истицы ФИО1 в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором со ссылками на ст.ст.15, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» она указала на следующее:

По заключенному 12.08.2016 года кредитному договору № о возмездном оказании услуг она внесла в счет погашения кредитных обязательств по 13.09.2017 года, согласно графику платежей, сумму долга 14 953 руб. и проценты в размере 15 597,12 руб., всего 33 128,81 руб.. При заключении договора ответчик знал, что денежными средствами в размере 45 731,69 руб. она не располагает, на заключении кредитного договора настоял, о чем указано в договоре на оказание услуг (п.4 договора), что подтверждает факт навязывания ей услуги и причиняет ей, как потребителю, убытки в виде уплаты банку процентов в размере 24 708,17 руб.. В связи с заключением договора о возмездном оказании услуг с ООО «Даймонд Бьюти» она заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» под 25,6 % годовых на общую сумму 70 439,86 руб., из которых: 45 731,69 руб. - сумма основного долга для погашения услуг по договору с ООО «Даймонд Бьюти», 24 708,17 руб. - проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного, поскольку медицинские и иные услуги были оплачены за счет средств, полученных в кредит, в связи с расторжением договора с ответчиком с ООО «Даймонд Бьюти» подлежит взысканию в ее пользу 70 439,86 руб., из которых: 45 731,69 руб. - стоимость медицинских услуг, 24 708,17 руб. - проценты за пользование кредитом - убытки, которые она должна будет понести (ст.15 ГК РФ). Претензия предъявлена 14.06.2017 года (дата поступления претензии в отделение почтовой службы (ОПС) ответчика). Основываясь на отчете об отслеживании почтового отправления в адрес ООО «Даймонд Бьюти», размер неустойки исчисляется с 14.06.2017 года. Т.к. исковое заявление подано 19.09.2017 года, то судебное разбирательство, предположительно, может окончиться 19.11.2017 года, что составляет 110 дн., в связи с чем размер неустойки на 19.11.2017 года составляет: 45 731,69 руб. х 3% х 110 дн. = 150 920 руб.. В соответствии с условиями Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги (абз.4 п.5 ст.28), на основании чего она принимает за размер неустойки сумму 45 731,69 руб., что во временном отрезке соответствует 30 дням. В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (45 731,69 руб. + 45 731,69 руб. (пени) + 24 708,17 руб. (убытки) + 20 000 руб. (моральный вред)) = 136 172 руб. х 50% = 68 086 руб..

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в свою пользу денежные средства в связи с отказом ответчика от добровольного исполнений требований потребителя в размере 222 257,55 руб., из которых: 54 731,69 руб. – оплата не оказанных услуг по кредитному договору N № от 12.08.2016 года; 54 731,69 руб. - неустойка за нарушение срока исполнения претензии в добровольном порядке за 30 дн. нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (с 14.06.2017 года по 14.07.2017 года); 24 708,17 руб. – убытки; 20 000 руб. – компенсация морального вреда; 68 086 руб. – штраф.

В настоящем судебном заседании истица ФИО1 уточнила (уменьшив размер исковых требований), что просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты неоказанных ей услуг – 45 731,69 руб., неустойку – 41 158,50 руб., остальные требования оставила без изменения; исковые требования с учетом уточнений от 17.10.2017 года поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель истицы ФИО1 - допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в настоящем судебном заседании исковые требования поддерживал по изложенным выше обстоятельствам, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Даймонд Бьюти» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания были извещены, о причинах неявки и их уважительности суд не известили, возражений на иск не представили, в связи с чем в подготовительной части настоящего судебного заседания обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 не возражали против указанной процедуры рассмотрения дела, о чем истица и ее представитель представили заявление; положения п.4 ст.233 ГПК РФ им разъяснены, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АЛЬФА-БАНК» в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены, действующий по доверенности их представитель ФИО5 представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя банка и указал на следующее:

12.08.2016 года ФИО1 (далее - «истица») обратилась в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита, в соответствии с которой просила открыть ей текущий кредитный счет в валюте РФ, заключить с ней соглашение о потребительском кредите, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в общих условиях кредитования, и на индивидуальных условиях, указанных в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных с ней. Подписав анкету-заявление, истица подтвердила, что общие условия кредитования и тарифыми банка ею получены. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 ст.846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). 12.08.2016 года между истицей и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен договор о комплексном банковском физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», в рамках которого истице был открыт счет №, который в соответствии с Положением ЦБ РФ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях. Расположенных на территории РФ»№302-П от 26.03.2007 является счетом физического лица. 12.08.2016 года истицей подписано уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования № от 12.08.2016 года (далее - уведомление), согласно которому, истице предоставлен кредит в размере 45 731,69 рублей. В соответствии с требованиями действующего законодательства РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования содержит существенные условия соглашения, в том числе, о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Таким образом, 12.08.2016 года между истицей и АО "АЛЬФА-БАНК" было заключено соглашение о кредитовании №. При выдаче кредита не допущено нарушений законодательства со стороны банка. Как следует из заявления на перечисление денежных средств № от 12.08.2016 года истица дала распоряжение осуществить списание с его счета в безакцептном порядке предоставленных ей в кредит денежных средств в счет оплаты в ООО «Даймонд Бьюти» приобретаемого ею товара. В уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, заключенном между банком и истицей, содержалось соответствующее поручение истицы на перечисление денег продавцу, а также указано, что банк вправе составлять от имени клиента расчетные документы. Банк выполнил поручения истицы, перечислив сумму кредита в размере 45 731,69 рубля на счет продавца в соответствии с указаниями покупателя. ФИО1 с условиями соглашения ознакомлена, при его заключении ей была предоставлена необходимая информация в полном объеме, она расписалась в соглашении, т.е. была ознакомлена со всеми условиями соглашения, полностью проинформирована об условиях соглашения, в том числе, о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате но кредиту, и графике погашения этой суммы. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Товар истицей приобретался для личных, семейных, домашних и иных нужд, продавец ООО «Даймонд Быоти» реализовал договор, а АО "АЛЬФА-БАНК" оказало финансовую услугу физическому лицу, предоставив денежные средства по заключенному отдельному гражданскому договору. Обмен или возврат товара не освобождают клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Таким образом, обязанность возврата денежных средств по кредиту лежит на истце. Все документы и договоры составлены в присутствии и при непосредственном участии заемщика, им подписаны, на уведомлении об индивидуальных условиях кредитования № от 12.08.2016 года, на анкете-заявлении на получение кредита имеются собственноручно проставленные подписи заемщика об ознакомлении и согласии с условиями кредитного соглашения. Кредитный договор и договор купли-продажи не являются взаимозависимыми сделками. Договор купли-продажи и соглашение, заключенное истицей в целях оплаты стоимости товара, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок. Факт исполнения или неисполнения организацией своих обязательств перед истицей при оказании услуг не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяет обязательства заемщика по кредитному договору. Получение кредита на покупку являлось правом истицы, которым она воспользовалась, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между отказом истицы от приобретения товара и уплатой процентов за пользование кредитом. ФИО1, получив денежные средства в Банке, не лишилась того, на что была вправе рассчитывать, поскольку все обязанности по кредитному договору банком были выполнены в полном объеме. Правоотношения клиента с продавцом и с банком регулируются разными самостоятельными договорами. Отказ от исполнения договора купли-продажи не освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов. Какая-либо вина банка в данном случае отсутствует, как и отсутствуют какие-либо нарушения с его стороны. Данная позиция подтверждается также судебной практикой, в частности: апелляционными определениями Московского городского суда (от 08.11.2012 года по делу № 11-24380, от 20.03.2013 года по делу N 11-4116, от 18.06.2013 года по делу N 11-18687, от 12.11.2012 года по делу N 11-26375, от 16.10.2012 года по делу N 11-3107, от 18.06.2013 года по делу N 11-18739), кассационным определением Амурского областного суда от 01.06.2011 года по делу № 33-2524/11, определением Ленинградского областного суда от 12.09.2013 года по делу № 33-4367-2013, апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 28.09.2012 года по делу № 33-467/2012).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Роспотребнадзора по Пензенской области и Министерства здравоохранения Пензенской области в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в материалах дела имеется письменное сообщение заместителя Министра ФИО6, в котором он просил рассмотреть дело без участия представителей Министерства здравоохранения Пензенской области.

Выслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ также предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), …. 

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.2 ст.29 того же Закона РФ, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), …, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

На основании п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, …. 

В силу п.1 ст.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Суд полагает, что по аналогии закона положения п.6 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» применимы и в случае отказа потребителя от услуги ненадлежащего качества, оплаченной за счет потребительского кредита (займа).

В абз.1 п.3 ст.29 того же Закона РФ закреплено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно абз.2 п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) …. 

В судебном заседании установлено, что 12.08.2016 года между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истице абонентского обслуживания с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг).

Из договора возмездного оказания услуг № от 12.08.2016 года, заключенного между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Даймонд Бьюти» (исполнителем), следует, что (п.1) предмет договора – абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе: «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего договора прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте услуги по адресу: 440066, 

<

...> ежедневно, с 10:00 до 19:00 часов, собственными силами и/или силами третьих лиц; категория абонемента (тип абонемента клиента) – «Classic», общее количество предоставляемых в период срока действия договора процедур категории данного абонемента – 6 единиц. 

В соответствии с п.4 договора возмездного оказания услуг № от 12.08.2016 года стоимость абонентского обслуживания составляет 45 731 руб. 69 коп.. 

В соответствии с п.п.5, 5.3. того же договора оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 30 месяцев. 

Согласно акту приема-передачи от 12.08.2016 года, исполнитель ООО «Даймонд Бьюти» передает, а заказчик ФИО1 принимает, на условиях договора № от 12.08.2016 года абонемент категории «Classic» в подтверждение права заказчика на получение в порядке абонентского обслуживания 6 единиц процедур в ООО «Даймонд Бьюти» в срок, не превышающий 2 месяцев от даты составления настоящего акта. 

В соответствии с кредитным договором договору № от 12.08.2016 года, заключенным между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК»: сумма кредита – 70 439 руб. 86 коп., из нее: кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, - 45 731 руб. 69 коп., 24 708 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, срок возврата кредита - 30 месяцев, процентная ставка в процентах годовых – 36,60% (ПСК – 36,618% годовых). 

Как следует из объяснений истицы ФИО1 в судебном заседании и не оспаривалось со стороны ответчика, свои обязательства об оплате услуг по вышеуказанному договору с ответчиком истица выполнила в полном объеме. 

В судебном заседании на основании доводов истицы и ее представителя также установлено, что ответчик ввел истицу в заблуждение, - им (ООО «Даймонд Бьюти») оплаченные ФИО1 услуги по договору возмездного оказания услуг № от 12.08.2016 года не исполнены и не оказаны, процедуры истице не были проведены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не добыто.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2017 года ФИО1 направила ООО «Даймонд Бьюти» претензию от 13.06.2017 года, в которой со ссылкой на то, что оплаченные ею услуги ответчиком не исполнены и не оказаны, просила вернуть в добровольном порядке денежные средства, оплаченные ею в полном объеме по договору возмездного оказания услуг № от 12.08.2016 года.

Данная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, распечатанному с сайта ФГУП «Почта России» (в деле), ответчиком не получена, т.к. адресат за получением названной выше корреспонденции не явился, срок хранения истек 15.07.2017 года, в связи с чем в силу ст.165.1 ГК РФ считается врученной ООО «Даймонд Бьюти» 15.07.2017 года.

Ответа на претензию ФИО1 от 13.06.2017 года, которую она направила ответчику Почтой России ценным письмо в тот же день (копия кассового чека ФГУП «Почта России» - в деле), от ответчика истице не поступило. Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу денежной суммы в размере 70 439 руб. 86 коп., из которых: 45 731 руб. 69 коп. – сумма по договору № о возмездном оказании услуг от 12.08.2016 года, 24 708 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.08.2016 года, подлежит удовлетворению в связи с отказом истицы от исполнения заключенного между ней и ООО «Даймонд Бьюти» договора № о возмездном оказании услуг от 12.08.2016 года. 

При этом суд отмечает, что сумма 24 708 руб. 17 коп., как проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 12.08.2016 года, заключенному между ФИО1 (заемщиком) и АО «АЛЬФА-БАНК», обозначена в графике платежей к этому кредитному договору в качестве подлежащих оплате истицей (заемщиком) в период до 13.02.2019 года процентов, и из них 15 597 руб. 12 коп. уже оплачены, а всего по кредитному договору ФИО1 оплатила 30 550 руб. 12 коп., ежемесячно оплачивая по 2 350 руб., что также соответствует графику. 

При этом суд также отмечает следующее:

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей», если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

В соответствии с п.1 ст.10 того же Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; …. 

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, наряду с прочим: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), … ; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п.2 ст.10 того же Закона РФ).

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе …, … если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п.2 ст.13 того же Закона РФ).

В силу п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз.1 п.3 ст.31 того же Закона РФ, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; …. 

Истицей, заявившей требование о взыскании неустойки, представлен расчет, согласно которому: сумма, оплаченная по договору № возмездного оказания услуг от 12.08.2016 года, - 45 731,69 руб., период просрочки – с 14.06.2017 года (с момента фактического отказа от добровольного исполнения требований потребителя) по 19.11.2017 года (предположительная, по мнению истицы, дата окончания судебного разбирательства), то есть 110 дней, исходя из чего, расчетная неустойка равна: 45 731,69 руб. х 3% х 110 дней = 150 914,57 руб. (или 1 371,95 руб. за каждый день просрочки), а не как округлено и указано истицей - 150 920 руб..

Данный расчет со стороны ответчика не оспаривался, судом проверен и является не совсем верным, а верным является следующий расчет: цена оказания услуги – 45 731,69 руб., период просрочки удовлетворения требований потребителя – с 26.07.2017 года (15.07.2017 года + 10 дней на добровольное удовлетворение требований потребителя) по 30.10.2017 года (97 дней), размер неустойки за 1 день просрочки – 1 371,95 руб. (45 731,69 руб. х 3%), общий расчетный размер неустойки – 133 079 руб. 15 коп. руб. (1 371,95 руб. х 97 дней).

Вместе с тем, поскольку в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки может быть равен 45 731,69 руб..

При этом суд отмечает, что из всего периода просрочки истица остановилась на периоде, равном 30 дням, и за эти 30 дней неустойка равна 41 158,50 руб. (1 371,95 руб. х 30 дней).

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требования.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 неустойку в размере 41 158,50 руб. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Суд (при отсутствии соответствующего заявления ответчика) не находит оснований к снижению размера неустойки, так как считает ее соразмерной длительности нарушения прав истицы со стороны ответчика и степени вины ответчика в нарушении прав истицы-потребителя.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснениям, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, которая в письменной претензии от 13.06.2017 года просила в добровольном порядке восстановить ее нарушенные права, но положительного результата вплоть до настоящего времени это не дало, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истице ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истицы, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 3 000 руб., в остальной части данного требования истице отказать. 

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суда суд присуждает в пользу потребителя ФИО1 денежные средства в общей сумме 114 598 руб. 36 коп. (45 731,69 руб. + 24 708,17 руб. + 3 000 руб. + 41 158,50 руб.) с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 57 299,18 руб. (114 598,36 руб. : 2 (то есть 50%)).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истицы, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 731,97 руб. (3 431,97 руб. – за удовлетворенное имущественное требование и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Даймонд Бьюти» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» в пользу ФИО1: 45 731,69 руб. - сумму по договору возмездного оказания услуг в связи с отказом от исполнения заключенного между ней и ООО «Даймонд Бьюти» договора № возмездного оказания услуг от 12.08.2016 года, 24 708,17 руб. – убытки в виде процентов за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 41 158,50 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 57 299,18 руб..

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Даймонд Бьюти» государственную пошлину в доход местного бюджета - 3 731,97 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017 года.

СУДЬЯ