Дело №2-359/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Первомайский районный суд г.Ростов-на-Дону с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 1025000 рублей, проценты за период пользования денежными средствами в общей сумме 568800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16200 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 19.11.2012 ответчик ФИО2 занял у него денежные средства в сумме 1025000 рублей со сроком возврата займа до 19.11.2013, о чем была составлена расписка. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил и до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены. В результате неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга, начиная с 20.11.2013 в размере 568800 рублей. 

Определением Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону от 03.12.2020 данное гражданское дело передано на рассмотрение в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные в иске. Пояснила, что задолженность по процентам рассчитана в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.11.2013 до 20.10.2020.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, а также по месту фактического проживания, ходатайств об отложении дела не заявлено, позицию по заявленным требованиям не выразил, почтовые отправления были возвращены с отметкой об отсутствии адресата и истечение срока хранения, что следует расценивать как надлежащее уведомление ответчика в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 19.11.2012 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 025 000 рублей на срок до 19.11.2013, о чем заемщиком была собственноручно составлена долговая расписка.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом ФИО1 по возврату денежных средств в размере 1 025 000 рублей по указанному выше договору займа в установленный договором срок, а также на момент рассмотрения дела не исполнил, держателем вышеуказанной долговой расписки является истец ФИО1, в которой отсутствуют записи о погашении заемщиком ФИО2 задолженности по договору займа от 19.11.2012, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму долга. 

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен был быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В заявленных требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 568800 рублей.

Проверяя заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 568800 рублей, учитывая, что стороной истца не представлен расчет суммы задолженности по договору займа, судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 20.10.2020 составляет 565723 рубля. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 19.11.2012 в размере 1 025 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 20.10.2020 в размере 565723 рублей, а всего в размере 1590723 рублей. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

По настоящему делу истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины на общую сумму 16200 рублей, тогда как исходя из размера заявленных исковых требований (1593800 рублей) размер подлежащей уплате государственной пошлины составлял 16169 рублей, при этом переплата государственной пошлины составила 31 рубль (16200 – 16169 = 31), которая подлежит возврату истцу на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ. 

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16153,62 рублей, то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 1 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 20.10.2020 в размере 565723 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16153 рублей 62 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 31 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 2 апреля 2021 года.

Судья А.И. Коркишко