Дело № 12-347/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 22 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Нувахова О.А., при секретаре Лукиной М.А., рассмотрев протест прокурора Ленинского района г.Ярославля на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 29.03.2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор Ленинского района г.Ярославля просит указанное постановление отменить и дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение, ссылается необъективное рассмотрение дела.

В судебном заседании прокурор Ерохин Я.С. доводы протеста поддержал в полном объеме.

ФИО1 о принесении протеста извещена, уважительность причин неявки суду не представила, возражений и отзыва от нее не поступало. 

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего возражений не заявлено.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ настоящего Кодекса выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 указанной статьи строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 14.2 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Под реконструкцией объекта капитального строительства понимается изменение его параметров, частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (пункт 14 статьи 1 Кодекса).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по административному делу, мировой судья пришел к выводу о недоказанности наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. По мнению мирового судьи, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Ярославля в период с 08.12.2017 года по 29.12.2017 года проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства ООО «Оргтехника-Я», в ходе которой установлено, что на здании, расположенном по адресу: 

<

...> выполнена стропильная система, непосредственно опирающая на существующий парапет здания, работы по выполнению скатной кровли не завершены, выполнена зашивка свесов со стороны дворовой части здания, отметка верха стропильной системы расположена примерно на 1 метр выше ранее существовавшего парапета здания. Таким образом, установлено, что при выполнении работ по устройству скатной кровли допущено увеличение высоты и строительного объема здания, что является признаком реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на реконструкцию указанного объекта капитального строительства не выдавалось. 

Фактические обстоятельства совершенного директором ООО «Оргтехника-Я», ФИО1 правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, а также признание ФИО1 своей вины; сообщением инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, фотографиями объекта, данными технического паспорта здания.

Поскольку мировым судьей не исследованы в полной мере обстоятельства дела, то нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену решения мирового судьи. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Ярославля подлежит отмене, а дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвращению на новое рассмотрение мировому судье. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля на новое рассмотрение. 

Судья О.А.Нувахова