Судья 1-й инстанции: Деменок С.В. Дело №4/17-157/2020

Судья апелляционной инстанции: Редько Г.В. № 22К-3137/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Редько Г.В., 

при секретаре Кошелевой А.В., 

с участием прокурора Туробовой А.С., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Клименко М.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пивоварова И.К. на постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 октября 2020 года, которым продлен срок задержания до 30 суток включительно, то есть по 15 ноября 2020 года в отношении 

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

осужденного приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 г. по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 15 дней.

Выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 г. ФИО1 осужден по ст.264.1 УК Российской Федерации к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №96 Ялтинского района Республики Крым от 10 октября 2017 г.

Окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 15 дней.

В связи с тем, что осужденный скрылся от контроля уголовно - исполнительной инспекции, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 12 августа 2020 г. ФИО1 был объявлен в розыск.

17 октября 2020 года ФИО1 был задержан.

В Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым поступило представление врио начальника филиала по Центральному району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3 о заключении осужденного ФИО1 под стражу до решения судом вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, в порядке с.2 ст.397 УПК РФ, на срок до 30 суток. 

Постановлением Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 продлен срок задержания до 30 суток включительно, то есть по 15 ноября 2020 года.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Пивоваров И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении представления врио начальника филиала по Центральному району г.Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3

Обращает внимание, что со слов осужденного с 28.05.2020 года ему порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение не разъяснялись.

Вместе с тем, согласно Указу губернатора города Севастополя от 17 марта 2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», на территории г. Севастополя был введен режим «Повышенная готовность». По данной причине, филиал по Гагаринскому району г. Севастополю ФКУ УИИ УФСИН России не осуществлял прием граждан, что подтверждает отсутствие доказательств уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Он не скрывался с места жительства, место его нахождения и работы, а именно г. Новый Уренгой, где он в должности главного инженера занимался возведением инфекционного госпиталя, было известно сотрудникам филиала по Гагаринскому району г.Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России, более того он неоднократно выступал по телевидению и сюжеты с его выступлениями имеются в свободном доступе в сети Интернет. 

Полагает, что суд не принял во внимание, что ФИО1 занимался строительством жизненно важного объекта медицинской инфраструктуры по борьбе с новой коронавирусной инфекцией.

Обращает внимание, что суд нарушил территориальную подсудность, поскольку ФИО1 фактически был задержан и ограничен в передвижении в аэропорту г.Симферополя, на место задержания осужденного распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Заслушав участников процесса, изучив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания обязательных работ осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд решает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Довод апеллянта о том, что осужденному ФИО1 порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение не разъяснялись, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку осужденный уклонился от получения предписания. 

В суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 от отбывания наказания скрылся, был объявлен в розыск.

При этих обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока задержания осужденного ФИО1 и заключения под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Сведений о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод защитника о нарушении территориальной подсудности основан на неверном понимании закона. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пивоварова И.К. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько