Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 27 марта 2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Ярушевской В.В.,

при секретаре Богдановской Ю.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – администрации 

муниципального образования Усть-Лабинский район 

по доверенности ФИО3,

представитель третьего лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО Усть-Лабинский район о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании дома многоквартирным и внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратилась ФИО1 к Администрации МО Усть-Лабинский район о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании дома многоквартирным и внесении изменений в ЕГРН. В обоснование исковых требований указывает на то, что ФИО1 является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,9 кв.м., жилой площадью 83,1 кв.м., литера «А,а», на основании решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.09.2006 года, а так же собственником земельного участка площадью 1910 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Считая, что действует «дачная амнистия», и возможна реконструкция квартиры без обращения в администрацию и без получения разрешения на реконструкцию, истец своими силами перенесла стену между комнатами № и №, уменьшив комнату № и расширив комнату №, в комнате № сделала гардеробную, комнату № перегородила стеной, сделав из кухни совмещенную душевую комнату и туалет №, а также коридор, а кухню перенесла в комнату №, пристроила на месте маленькой веранды площадью 8,7 кв.м. пристройку № площадью 19,2 кв.м. Тем самым, увеличилась общая площадь квартиры до 117, 8 кв.м. После чего, обратилась для узаконивания пристройки в Филиал ФГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району. Ей изготовлен был технический паспорт на квартиру, однако, в изготовлении технического плана для внесения изменений в ЕГРН и получения кадастрового паспорта на квартиру с новой площадью ей было отказано, так как на возведение пристройки литер «А1», а так же перепланировку и переоборудование разрешение не предоставлено. В 2018 году истец обратилась в администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район по вопросу сдачи в эксплуатацию квартиры с пристроенной пристройкой и новой перепланировкой, но получила отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Усть-Лабинский район № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд сохранить квартиру №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, общей площадью 117,8 кв. м., в том числе с пристройкой литер «А1» площадью 19,2 кв.м. Признать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным домом. Внести изменения в ЕГРН в части площади квартиры №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартиры, а так же в части многоквартирного дома. Указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - для подготовки технического плана на квартиру №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 117,8 кв. м., и внесения изменений в ЕГРН по заявлению ФИО1.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд сохранить квартиру №1, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, общей площадью 117,8 кв. м., в том числе с пристройкой литер «А1» площадью 19,2 кв.м. Признать дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, многоквартирным домом. Внести изменения в ЕГРН в части площади квартиры №1, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же в части многоквартирного дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указать, что решение суда является основанием для подготовки технического плана на многоквартирный дом с кадастровым №, с площадью, определенной согласно Приложению № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №,9 кв.м., назначение – многоквартирный дом, материал наружных стен – из прочих материалов, количество этажей-1 (один), в том числе подземных 0 (ноль), расположенный по адресу: 

<

адрес>; для подготовки технического плана на квартиру №1, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 117,8 кв. м. внесения изменений в ЕГРН по заявлению ФИО1.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в уточнённом исковом заявлении, с учетом положительного экспертного заключения. При этом представитель просила учесть, что при возведении пристройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Представитель ответчика администрации МО Усть-Лабинский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 считала возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Усть-Лабинскому и Тбилисскому районам Управления Россреестра Краснодарского края в судебное заседание не явился. От руководителя третьего лица в суд поступило письменное заявление, в котором начальник Межмуниципального отдела по Усть-Лабинскому и Тбилисскому районам Управления Россреестра Краснодарского края ФИО5 просил рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение на усмотрение суда с учетом норм действующего законодательства РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 101,9 кв.м., жилой площадью 83,1 кв.м., литера «А,а», на основании решения Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же собственником земельного участка площадью 1910 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что желая улучшить свои жилищные условия и считая, что действует «дачная амнистия», своими силами перенесла стену между комнатами № и №, уменьшив комнату № и расширив комнату №, в комнате № сделала гардеробную, комнату № перегородила стеной, сделав из кухни совмещенную душевую комнату и туалет №, а также коридор, а кухню перенесла в комнату №, пристроила на месте маленькой веранды площадью 8,7 кв.м. пристройку № площадью 19,2 кв.м. Тем самым, увеличилась общая площадь моей квартиры до 117, 8 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете состоит жилое помещение - квартира №1 общей площадью 101, 9 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете состоит земельный участок площадью 1910 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения жилого дома. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете состоит жилое помещение - квартира №1 общей площадью 101, 9 кв.м., с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на государственном кадастровом учете состоит земельный участок площадью 1910 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения жилого дома. 

Согласно пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 131 от 06.10.2003 г.) - утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений – относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Статья 263 ГК РФ представляет собственнику земельного участка право возведения на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что проведение реконструкции и перепланировки квартиры осуществлялось истцом на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положениям ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Индивидуальным предпринимателем ФИО6 по результатам выполнения строительно-технической экспертизы представлено суду экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что экспертом обследовалось техническое состояние конструктивных элементов жилой квартиры №1, Литер «А», «А1», площадью 117,80 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, на земельном участке, площадью 1910,00 кв.м., кадастровый №, на предмет соответствия требованиям федерального законодательства регламентирующего область строительного производства с целью обеспечения безопасности зданий и сооружений. В результате проведения экспертизы установлено: общее техническое состояние квартиры №6 оценивается как удовлетворительное. Физический износ несущих конструктивных элементов объекта экспертизы находится в допустимых пределах. Несущие конструкции жилой квартиры отвечают предъявляемым к ней эксплуатационным требованиям. Конструктивных решения и объемно-планировочное исполнение, жилой квартиры, с учетом проведенных реконструкций, перепланирования и переустройства, соответствуют индивидуальному проекту и выполнены с соблюдением требований архитектурно-строительных, санитарно-гигиенических, природоохранных и противопожарных норм (СНиП, СанПин и другой нормативной литературы).

При этом реконструкция и перепланировка №, Литер «А», «А1», площадью 117,80 кв.м. произведены в соответствии с установленным комплексом обязательных нормативных требований к эксплуатационным характеристикам жилых домов, включая вопросы безопасности, независимо от их конструктивных систем и применяемых строительных материалов с соблюдением норм Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений», при этом не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза для жизни и здоровья людей отсутствует. 

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение составлено специализированной организацией, оснований сомневаться в компетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, а так же достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточную взаимосвязь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Администрации МО Усть-Лабинский район о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании дома многоквартирным и внесении изменений в ЕГРН, являются законными и обоснованными и потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО Усть-Лабинский район о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, признании дома многоквартирным и внесении изменений в ЕГРН – удовлетворить.

Сохранить квартиру №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, общей площадью 117,8 кв. м., в том числе с пристройкой литер «А1» площадью 19,2 кв.м.

Признать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, многоквартирным домом. 

Признать право собственности истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру № 1, общей площадью 117,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: Россия, 

<

адрес>, с кадастровым №. 

Внести изменения в ЕГРН в части площади квартиры №1, с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а так же в части многоквартирного дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для подготовки технического плана на многоквартирный дом с кадастровым №, с площадью, определенной согласно Приложению № к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 №,9 кв.м., назначение – многоквартирный дом, материал наружных стен – из прочих материалов, количество этажей-1 (один), в том числе подземных 0 (ноль), расположенный по адресу: 

<

адрес>; для подготовки технического плана на квартиру №1, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 117,8 кв. м. внесения изменений в ЕГРН по заявлению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья 

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская