Дело № 2-847/2108

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

15 октября 2018 года с. Учкекен.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей федерального судьи Семеновой X.А.-А., 

при секретаре Байчоровой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» г. Москва в КЧР о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в КЧР ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям.

27.02.2018 года между автомобилем истца и автомобилем Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак У841ТА-197 под управлением ФИО2 К-Г., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как установлено дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя, а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО5-Г., гражданская ответственность, которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0025859029 в АО СК «СОГАЗ».

12.04.2018 года истец обратился в филиал АО СК «СОГАЗ», где страховым актом № ХХХ 0025859029Р № 001 событие было признано страховым случаем. Страховая выплата по данному акту составила 26 641,60 рублей. Данную сумму, истец считает необоснованно заниженной.

Согласно экспертного заключения № 1031А/2018, составленного экспертом ООО «Независимая автомобильная экспертиза» ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 58 900 рублей.

20.08.2018 года была направлена досудебная претензия в адрес АО «СОГАЗ» с требованиями выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг независимого эксперта. По настоящее время страховое возмещение не выплачено, мотивированный отказ истцом не получен.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания гражданского дела. 

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Доверенное лицо истца ФИО4 в судебном заседании отказался от требований в части взыскания страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в КЧР денежную сумму в размере 11679,20 рублей в качестве штрафа за уклонение от исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг для составления досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Доверенное лицо ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, но обратился в суд с возражениями и просил в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать, в случае удовлетворения судом требований о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав в судебном заседании доверенное лицо истца ФИО4, исследовав в судебном заседании, представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

Размер вреда определятся по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 27.02.2018 года между автомобилем и автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5-Г., произошло ДТП. Как установлено дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине водителя, а/м Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № ФИО5-Г., гражданская ответственность, которого была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0025859029 в АО СК «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в вышеуказанный Закон внесены изменения, которые в основном вступили в законную силу с 1 сентября 2014 года, за исключением некоторых положений Закона.

Исходя из п. 13 ст. 5 положения Закона о внесении изменений Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истцом ФИО1, заявлено требование о взыскании штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Как указано в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку, требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истца в суд с иском, суд на основании вышеуказанных норм Закона, с учетом взысканной суммы страхового возмещения в пользу истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от этой суммы, что составляет 11679,20 рублей, которую необходимо снизить до 10000 рублей и взыскать с АО СК «СОГАЗ».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из п. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Суд относит к судебным издержкам истца расходы по уплате услуг независимого оценщика в сумме 7000 руб, 2000 руб, расходы на оплату услуг для составления досудебной претензии, расходы на оплату нотариальных услуг 2 000 рублей, всего 11 000 рублей.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, подтверждаются представленной суду договором об оказании юридических услуг от 25 июля 2018 года( л.д. 32).

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, времени его рассмотрения и количества проведенных заседаний, суд считает необходимым снизить и взыскать с ответчика до 8000 рублей (услуги представителя), так как согласно Определения Конституционного суда от 22 марта 2011 года № 361-О-О суд не вправе уменьшать произвольно возмещение расходов по оплате услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, но ответчик представил возражения, иск не признал и просил в случае удовлетворения судом требований, применить ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1, штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, 8000 (восемь тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя, расходы на оплату независимой экспертизы 7000 (семь тысяч) рублей, 2000 (две тысячи) рублей расходы на оплату услуг для составления досудебной претензии и 2000 (две тысячи) рублей расходы на оплату нотариальных услуг, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 19.10.2018 года