Дело № 1-294/2019 (№ 11901320064190783)

УИД: 42RS0015-01-2019-001708-65 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2019 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сараджян Э.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Кармановой К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубенко Л.И., представившей удостоверение [обезличено] от [обезличено] и ордер [обезличено] от [обезличено],

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 28.02.2019 около 09.00 час. ФИО1, находясь в автомобиле [обезличено], гос.рег.знак [обезличено], расположенном у дома по адресу: [обезличено], во исполнение внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон Samsung A50, стоимостью 20000 руб. в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 1000 руб., на общую сумму 21000 руб., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились с подсудимым, который извинился, полностью возместил имущественный вред, чем загладил причиненный вред, и он не желает привлекать подсудимого за данные действия к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что имущественный вред возместил полностью, извинился перед потерпевшим, раскаивается.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Государственный обвинитель выразил свое согласие прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб, извинился, чем загладил причиненный вред, что подтверждается представленными документами, подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия в уголовном деле доказательств, подтверждающих возможность наступления вредных последствий, указанных в п.п.1-3 ч.ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (оплата адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме [обезличено] руб. и в суде в сумме [обезличено] руб., всего на сумму [обезличено] руб. (из расчета: [обезличено])) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, [обезличено] года рождения, уроженца [обезличено], по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства: [обезличено].

Процессуальные издержки в сумме [обезличено] рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий М.Ю. Шумная