Дело №2а-117/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 19 февраля 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием прокурора Балашовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Нижнеломовский» о частичной отмене административных ограничений,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Нижнеломовский об установлении административного надзора, указав, что решением Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года ему установлены административный надзор сроком 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) в количестве двух раз в месяц, запрещения выезда за пределы территории населённого пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места проживания (пребывания). Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. В настоящее время он проживает у своей тёти ФИО1 по 

<

адрес>. Его мама ФИО2 проживает по 

<

адрес>. Он не имеет возможности проживать по месту регистрации по 

<

адрес>, поскольку комната в указанном жилом помещении не пригодна к проживанию и в ней требуется ремонт. Он желает проживать у своей матери, которая проживает в частном доме вместе с гражданским мужем. Из-за отсутствия работы в Нижнеломовском районе он имеет намерение выехать в г. Москва для трудоустройства на работу. Однако из-за установленных ограничений не имеет возможности выехать за пределы Нижнеломовского района Пензенской области. Просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории населённого пункта, избранного им в качестве места жительства (пребывания), отменить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания), оставив обязательной явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснил, что он временно переживает у своей тётки, поскольку жилищные условия ФИО1 не позволяют проживать у неё в жилом помещении долго (жилое помещении состоит из двух комнат, в которых проживает он, его тётка и её сын с семьёй). На территории Нижнеломовского района отсутствуют свободные рабочие места, а там, где они требуются, он трудоустроиться не имеет возможности из-за наличия судимости. Полагает, что, проживая в г. Москва у матери, у него больше возможностей для трудоустройства. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО5, действующий по доверенности №2-18 от 09 января 2018 года, имеющий высшее юридическое образование, с административными исковыми требованиями ФИО4 согласился в части отмены запрета выезда за пределы территории населённого пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства (пребывания), поскольку удовлетворительная характеристика, соблюдение истцом административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей, отсутствие реальной возможности проживать по месту регистрации в связи с непригодностью жилья для проживания (отсутствие окон, коммуникаций) и необходимость официального трудоустройства ФИО4 для обеспечения себя денежными средствами позволяет отменить данное административное ограничение. В части отмены административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) и установлении административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) просил отказать, поскольку ФИО4 состоит на учёте полиции непродолжительное время (с 26 января 2018 года), что не позволяет охарактеризовать истца должным образом, своим поведением ФИО4 за короткий промежуток времени с момента постановки на учёт не доказал, что в отношении него может быть отменено и такое административное ограничение, как обязательная явка дважды в месяц с изменением на явку 1 раз в месяц. Кроме того, за несвоевременную постановку на учёт ФИО4 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Прокурор Балашова И.В. полагала заявленные требования удовлетворить в части отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории населённого пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства (пребывания), в части отмены административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) и установлении административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) просила отказать, поскольку ФИО4 состоит на учёте в полиции непродолжительное время и не успел зарекомендовать себя с положительной стороны для изменения установленного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дед, был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, имеет непогашенную судимость.

Выслушав объяснения административного истца ФИО4 представителя административного ответчика ФИО5, допросив свидетеля ФИО1, заключение прокурора Балашовой И.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с административным надзором, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Коптевского районного суда САО г. Москвы от 18 июля 2008 года ФИО4 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 14 октября 2016 года срок снижен до 9 лет 8 месяцев лишения свободы.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения:

- в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в количестве двух раз в месяц;

- запрещения выезда за пределы территории населённого пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места (пребывания).

Срок административного надзора в отношении ФИО4 исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Указанное решение вступило в законную силу 26 декабря 2017 года.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 отбывал наказание по приговору Коптевского районного суда САО г. Москва от 29 декабря 2017 года в период с 06 мая 2008 года по 29 декабря 2017 года, освобождён из мест лишения свободы по отбытии наказания (справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГУФСИН России по Пермскому краю).

На учёт в МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4 поставлен 26 января 2018 года (справка МО МВД России «Нижнеломовский»).

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживает по 

<

адрес>, состоит на учёте в МО МВД России «Нижнеломовский» как поднадзорное лицо. За непродолжительный период нахождения под административным надзором ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на проводимую в отношении него индивидуально-профилактическую работу реагирует положительно, неофициально работает на автомойке, спиртными напитками не злоупотребляет. Вместе с тем, не выполнил обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», то есть не прибыл в установленный срок без уважительных причин к избранному месту жительства до 30 декабря 2017 года для постановки на учёт в МО МВД России «Нижнеломовский», за что был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из справки МО МВД России «Нижнеломовский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 26 января 2018 года).

По ходатайству административного истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, которая пояснила, что ФИО4 доводится ей племянником. С момента освобождения из мест лишения свободы и прибытия в Нижнеломовский район Пензенской области ФИО4 проживает у неё, поскольку по месту регистрации он не имеет возможности проживать из-за непригодности жилья для проживания (отсутствуют окна, дверь, коммуникации). В жилом помещении, где зарегистрирован племянник продолжительное время не проводился ремонт, так как ФИО4 был осужден на длительный срок, а его мать ФИО2, которая является её сестрой, с 2005 года проживает в Московской области с гражданским мужем. До осуждения племянник в течение 2 лет проживал с матерью и её мужем в Московской области. Когда же ФИО4 был осужден, то его мать помогала ему, ждала его освобождения из мест лишения свободы. Племянник проживает у неё временно, так как её жилое помещение состоит из двух комнат, в которых кроме неё и племянника ещё проживают её сын с семьёй. Племянник в настоящее время работает, но не официально. Охарактеризовала ФИО4 как доброго, спокойного, изменившегося после осуждения, ставшего сентиментальным.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с исследованными материалами дела.

Учитывая удовлетворительную характеристику ФИО4, позицию административного ответчика, не возражавшего против отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории населённого пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства (пребывания), о соблюдении административным истцом административных ограничений и выполнении предусмотренных действующим законодательством обязанностей (по явке дважды в месяц в органы внутренних дел), отсутствие реальной возможности проживать по месту регистрации в связи с непригодностью жилья для проживания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 в части отмены административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории населённого пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства (пребывания), установленного ФИО4 решением Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО4 преступлений против жизни и здоровья, чужого имущества, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, непродолжительного срока, прошедшего с момента установления ФИО4 административного надзора и постановки на учёт в МО МВД России Нижнеломовский» (решение суда от 14 декабря 2017 года, постановка на учёт осуществлена 26 января 2018 года, в суд с иском обратился 08 февраля 2018 года), в настоящее время преждевременно говорить об устойчивости изменения его поведения, и невозможности повторного совершения им правонарушения или преступления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об отмене административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) и установлении административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания).

В силу ч. 3 п. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о частичной отмене административных ограничений - конкретные административные ограничения, отменённые судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Нижнеломовский» о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично.

Отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории населённого пункта, избранного поднадзорным лицом в качестве места жительства (пребывания), установленного ФИО4 решением Губахинского городского суда Пермского края от 14 декабря 2017 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Нижнеломовский» об отмене административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) и установлении административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.

Судья О.А. Богданова